9:30 - 19:30

Nos heures d'ouverture Lun.- Ven.

01 42 71 51 05

Nos avocats à votre écoute

Facebook

Twitter

Linkedin

Cabinet ACI > Domaines de compétence  > Le consentement

Le consentement

Le consentement :

Selon la célèbre maxime latine : « volenti non fit injuria », nul ne fait de tort à celui

qui consent.

Autrefois, dans le droit romain, cette citation prenait tout son sens puisqu’elle

permettait pour les délits privés de prendre en compte le consentement de la personne.

A contrario, tel n’était pas le cas pour les délits dits d’ordre public.

Aujourd’hui, cette affirmation est à nuancer. Pour autant, il en ressort immédiatement

une interrogation, est-ce qu’un tel consentement de la part d’une victime potentielle

permettrait à l’auteur présumé de l’infraction d’échapper à d’éventuelles poursuites pénales ?

Ces précisions terminologiques sont de mise
puisqu’il ne s’agit que d’une victime potentielle et non d’une victime avérée.

En effet, tout l’enjeu de cette notion de « consentement » est de savoir s’il est légitime

ou du moins si la décision de la victime de soustraire ses propres intérêts juridiquement

protégés du domaine de la loi est recevable ?

Auquel cas plus aucune qualification pénale ne sera envisageable.

A contrario, si le consentement de la victime est irrecevable alors des poursuites pénales

pourront être engagées contre l’auteur de l’infraction.

Pour autant, en droit positif français, aucun principe général n’a été consacré dans ce sens.

Il est alors inenvisageable de parler de fait justificatif pour l’auteur de l’infraction.

Notons que le fait justificatif s’entend en droit pénal français de tout élément indépendant

à la personne même de l’auteur de l’infraction et qui vient en neutraliser toute réaction

sociale.

Il convient néanmoins d’apporter quelques précisions terminologiques sur ce qu’est

véritablement, le « consentement ».

En effet, le consentement s’entend comme la volonté d’engager tant sa personne que ses biens,

ou alors encore d’engager les deux à la fois. Plusieurs théories doctrinales ont été

apportées sur le point de savoir si ce consentement pouvait véritablement venir faire

échec à la répression pénale.

Si les théories différèrent et si certaines l’admettent quand d’autres le réfutent

fermement, aucune d’entre elles n’a pour le moment été consacrée.

Il est alors nécessaire d’analyser chaque espèce et chaque délit in concreto, plutôt

que de chercher à trouver certains critères généraux.

Néanmoins, il en ressort le principe selon lequel, le consentement de la victime ne

peut jouer comme fait justificatif pour l’auteur de l’infraction (1)

même si ce principe est assorti de quelques exceptions (2)

I).  —  Le principe : l’absence de justification de

l’infraction par le consentement de la victime

(Le consentement)

En principe, le consentement de la victime n’exonère pas l’auteur de l’infraction de

poursuites pénales.

Ce principe trouve son fondement dans le principe même du droit pénal (A)

et trouve à s’appliquer fréquemment au sein de la jurisprudence ainsi que

dans plusieurs textes législatifs (B).

     A).  —  La justification de ce principe  (Le consentement)

D’un point de vue purement juridique, le droit pénal est l’une des prérogatives principales

de la puissance publique puisqu’il lui permet de déterminer quelles sont les limites des

libertés individuelles de chaque individu.

Le droit pénal est donc d’ordre public. Bien au-delà de simples intérêts particuliers

de toute personne, il est d’intérêt général.

En effet, le droit pénal ne s’intéresse pas qu’aux seuls intérêts des personnes privées, mais

également aux intérêts de la société.

De ce fait, la répression pénale ne peut être paralysée du seul fait du consentement

de la victime. Telle est la physionomie constante du droit pénal.

     B).  —  Des exemples concrets jurisprudentiels et législatifs

(Le consentement)

Plusieurs exemples jurisprudentiels en attestent. Prenons, par exemple, l’arrêt dit

« des stérilisés de Bordeaux » rendu par la chambre criminelle le 1ᵉʳ juillet 1937.

Dans cette affaire l’auteur de l’infraction a été reconnu coupable de coups et blessures

volontaires pour avoir incisé des parties génitales et sectionné les différents canaux

de plusieurs individus.

Il n’a pas pu invoquer le consentement des victimes, comme étant exclusif de toute

responsabilité pénale.

Une autre hypothèse est à mentionner, celle de l’euthanasie.

La loi du 2 février 2016 dite loi « Leonetti Claeys » a créé de nouveaux droits pour

les personnes malades en fin de vie.

Cette loi a permis notamment d’interdire toute obstination déraisonnable envers un

malade, conformément à sa volonté ou à défaut en respectant une procédure collégiale.

Est également pris en compte désormais le droit de refus de soins que le malade

peut exprimer et auquel le médecin devra se conformer.

De ces nouvelles dispositions en ressort une certaine « permission légale d’euthanasie »,

qui peut s’apparenter à un fait justificatif au bénéfice du médecin.

Pour autant, il n’en est rien puisque l’euthanasie dite « active » demeure punie pénalement

en France.

Le médecin pourra alors être poursuivi pour homicide volontaire ou bien alors pour

empoisonnement, sans que le consentement préalable du malade en fin de vie ne puisse

justifier cet acte.

Autre exemple significatif, le travail forcé, réprimé à l’article 225-14-1 du Code pénal comme étant :

« Le fait, par la violence ou la menace, de contraindre une personne à effectuer un travail

sans rétribution ou en échange d’une rétribution manifestement sans rapport avec

l’importance du travail accompli ».

Dans cette hypothèse, nul individu ne peut librement consentir à renoncer à sa propre

liberté et à être soumis à un travail forcé par une personne qui en tire profit.

Ainsi, comme le démontre ces différents cas, si cette solution apparaît de principe,

il n’en demeure pas moins quelques exceptions.

Ces exceptions permettent alors à l’auteur de l’infraction d’échapper à toute

répression pénale en cas de consentement de ladite victime.

II).  —  Les exceptions : les cas qui permettent à

l’auteur de l’infraction d’échapper à la répression 

(Le consentement) 

Plusieurs exceptions demeurent et peuvent faire échec aux poursuites pénales contre

l’auteur de l’infraction.

En effet, parfois le consentement de la victime est un élément constitutif nécessaire

à la caractérisation de l’infraction (A)

et notamment en ce qui concerne les infractions sexuelles en général (B). 

     A).  —  Le consentement de la victime comme élément constitutif

de l’infraction (Le consentement)

Ces exceptions ne remettent nullement en cause le fait que le consentement de la victime

ne puisse intervenir comme fait justificatif.

En effet, le fondement de ces exceptions est tout autre. Dans ces cas précis, le consentement

de la victime apparaît comme un élément constitutif indispensable à la constitution de

l’infraction.

Si tel n’est pas le cas, alors l’infraction n’est pas caractérisée et la répression pénale ne peut

entrer en jeu.

Dans cette seconde hypothèse, plusieurs infractions peuvent être relevées.

**  Prenons pour commencer l’exemple du vol.

Prévu à l’article 311-1 du Code pénal, le vol est

« la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui ».

Dans ce cas, nul doute ne fait que le vol ne puisse être caractérisé contre celui qui prend

possession du bien remis préalablement par son propriétaire.

Ainsi, le consentement de ladite victime a un rôle clef.
**  L’interruption volontaire de grossesse fait également partie de ces infractions où le

consentement préalable de la victime est un élément constitutif.

En effet, à l’article 223-10 du Code pénal, il est expressément fait mention du consentement

de la victime.

Ainsi, si les manœuvres abortives ont lieu avec le consentement de l’intéressée, alors l’auteur

de l’acte ne pourra être sanctionné pénalement.

Bien d’autres infractions mériteraient encore d’être mentionnées, mais il convient de

s’intéresser plus spécifiquement aux infractions sexuelles.

     B).  —  Le cas particulier des infractions sexuelles

(Le consentement)

     a).  —  Concernant les violences sexuelles,

la difficulté repose essentiellement sur le défaut de consentement de la victime

En effet, ce mécanisme est soumis au principe de la présomption d’innocence, principe

auquel s’attache la règle selon laquelle il revient à la victime de prouver qu’elle n’était

pas consentante au moment des faits.

Ainsi, jusqu’à preuve du contraire, son consentement est présumé.

Pour ce qui est de l’acte sexuel en lui-même, la preuve est d’autant plus facile à rapporter,

qu’aujourd’hui, il existe de nombreux moyens scientifiques.

En revanche, en ce qui concerne le défaut de consentement,

la preuve d’un fait négatif est compliquée à démontrer.

C’est pourquoi, la loi a simplifié le processus et prévoit que la victime doit prouver une

contrainte, une violence, une menace, ou encore une surprise.

L’enjeu sur le consentement est d’autant plus primordial concernant les infractions sexuelles

que la valeur sociale protégée est l’intégrité physique ou psychique de la personne.

Alors, pour déterminer si ces infractions sont caractérisées, il convient préalablement de

déterminer si la personne y a consenti expressément ou non. En effet, dans ces hypothèses,

la victime est libre de son choix, elle doit être libre de consentir ou non à l’acte envisagé.

En revanche, le moment où est apprécié le consentement est strictement encadré.

Il doit s’agir du jour de l’acte.

De facto, un consentement antérieur ou même un consentement postérieur est totalement

indifférent.

Ainsi, la victime peut se rétracter à tout moment avant l’acte, sans que cela puisse lui être

reproché.

Cet aspect peut paraître problématique dans bien des situations, notamment en matière de viol entre époux.

En effet, longtemps la jurisprudence a considéré que lorsqu’il y avait un lien de mariage entre

les deux antagonistes, alors elle en déduisait le consentement de l’épouse ou de l’époux à l’acte

sexuel litigieux.

La jurisprudence était assez inflexible puisqu’elle écartait du champ de la loi pénale une catégorie

de personnes.

Toutefois, cette solution trouvait son fondement en droit civil et plus particulièrement dans le

devoir de communauté de vie, lequel inclut le devoir de communauté de lit.

Un tel raisonnement laissait supposer que la chambre criminelle de la Cour de cassation

tirait du consentement au mariage un consentement auxdites relations sexuelles.

Néanmoins, par un arrêt du 5 septembre 1990, la chambre criminelle a opéré un

revirement de jurisprudence.

Elle considère désormais que même entre époux, il est nécessaire d’envisager la question

du discernement.

Pour autant, il était seulement question d’une présomption de consentement,

présomption qui fut brisée par le législateur par une loi du 9 juillet 2010.

Ainsi, cette loi est une avancée majeure pour l’époux victime de viol puisque d’une part,

cette loi supprime cette présomption et d’autre part, elle érige ce lien conjugal comme

circonstance aggravante d’infractions sexuelles.

L’époux auteur de viol pourra dès lors être poursuivi pénalement.

De manière générale, les agressions sexuelles sont prévues à l’article 222-22 du Code pénal.

Il s’agit de « toute atteinte sexuelle commise avec violence, menace ou surprise ».

Pour cette infraction, l’élément moral consiste dans une intention coupable.

Par conséquent, l’agent doit avoir eu connaissance de l’absence de consentement

de la victime.

A contrario si tel n’est pas le cas, il ne peut y avoir d’intention coupable et dans ce cas

l’agression sexuelle ne pourra être caractérisée.

Il est alors inenvisageable de retenir une intention coupable en cas d’erreur de fait,

c’est-à-dire si l’agent s’est trompé sur le consentement de la victime.

Pour autant, si ces éléments paraissent clairs en théorie, en pratique, il convient de

nuancer ces propos.

En effet, les juges auront à déterminer si la victime a réellement consenti à l’acte ou si au contraire

elle y a été contrainte. Pour le juge, il peut être difficile d’évaluer le consentement de

la victime puisque généralement, c’est la parole de l’auteur de l’infraction contre celle

de la victime.

Néanmoins, en pratique l’hypothèse se pose rarement.

En effet, si l’agent a agi avec violence ou alors avec contrainte, il sera forcément plus

compliqué pour le juge de conclure que l’agent était convaincu du consentement de

la victime.

Pareille analyse doit être transposée à l’infraction de viol qui se définit d’après

l’article 222-23 du Code pénal comme « tout acte de pénétration sexuelle, de chaque

nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou

surprise ».

Le consentement de la victime ne caractérise pas l’infraction.

L’on constate alors que ce raisonnement s’applique largement
à toute forme d’infraction sexuelle, exception

faites des articles 227-25 et 227-27 du Code pénal.

En effet, pour ces infractions sexuelles, l’absence de consentement de la victime est indifférente.

Ces hypothèses concernent plus particulièrement les mineurs de moins de quinze ans.

Dès lors, même avec l’accord de la victime l’infraction existe.

Ce mécanisme s’explique par la particulière vulnérabilité de la victime, du fait de son très jeune âge.

Il apparaît facilement concevable qu’à cet âge-là, le mineur ne présente pas assez de maturité et

qu’il est alors difficile pour lui de donner un consentement libre et éclairé.

Pour autant, si les dispositions mises en place pour
les mineurs victimes d’atteintes sexuelles leur sont favorables,

les dispositions pour le viol sont plus complexes. Encore aujourd’hui, beaucoup d’enfants sont

victimes de viol, même s’il est difficile d’avoir des chiffres concrets du fait de leur jeune âge.

La difficulté demeure dans la preuve du consentement, souvent très difficile à rapporter.

Même si depuis la loi du 8 février 2010, celle-ci précise avec l’article 222-22-1 du Code pénal,

la preuve de la contrainte morale qui résulte de la différence d’âge entre l’agent et la victime

mineure.

Néanmoins, cette disposition n’impose rien au juge qui dispose d’une possibilité d’action.

Ainsi, selon son appréciation, le magistrat peut parfois l’écarter.

Dans ce cas, il y a atteinte sexuelle sur mineur de quinze ans et moins, il encourt alors jusqu’à

cinq ans d’emprisonnement, alors que le viol sur mineur de moins de quinze ans fait encourir

une peine de vingt ans de réclusion criminelle.

L’enjeu pour la victime est alors important, d’où la nécessité de réformer.

En effet, le 15 novembre 2017, la ministre de la Justice, Nicole BELLOUBET a annoncé

que le gouvernement d’Edouard Philippe envisage d’instaurer une présomption de

non-consentement à un acte sexuel.

Elle concernerait les mineurs en deçà d’un certain âge. La garde des Sceaux a indiqué

que le seuil d’âge restait encore à déterminer, mais qu’il se pourrait que ce soit, 13,

14 ou encore 15 ans.

Cette nécessité de réformer fait suite à deux affaires médiatiques récentes qui démontrent

les lacunes actuelles du dispositif français en ce qui concerne le consentement de mineurs

victimes d’infractions sexuelles.

Ainsi, le consentement de la victime reste encore un enjeu très fort en droit positif français

dans bien des cas.

Si différentes réformes législatives ou encore différents revirements jurisprudentiels ont permis

d’en faciliter la preuve, des récentes affaires pointent encore les carences restantes.

III).  — Contacter un avocat

(Le consentement)

Pour votre défense

avocat

pénalistes francophones

du cabinet Aci assurera efficacement votre défense.

Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone, ou bien en envoyant un mail.

Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou victime d’infractions,

nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase d’enquête (garde à vue) ;

d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la chambre de jugement et enfin,

pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration pénitentiaire par exemple).

IV).  —  Les domaines d’intervention du cabinet Aci

(Le consentement)

Cabinet d’avocats pénalistes parisiens 

D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo

75 003 PARIS

Puis, Tél. 01 42 71 51 05

Ensuite, Fax 01 42 71 66 80

Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com

Enfin, Catégories

Premièrement, LE CABINET

En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste  (Le consentement)

En somme, Droit pénal  (Le consentement)

Tout d’abord, pénal général  (Le consentement)

Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal

Puis, pénal des affaires  (Le consentement)

Aussi, Droit pénal fiscal  (Le consentement)

Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme  (Le consentement)

De même, Le droit pénal douanier  (Le consentement)

En outre, Droit pénal de la presse  (Le consentement)

                 Et ensuite,  (Le consentement)

pénal des nuisances

Donc, pénal routier infractions

Outre cela, Droit pénal du travail

Malgré tout, Droit pénal de l’environnement

Cependant, pénal de la famille

Ainsi, Droit pénal des mineurs

Ainsi, Droit pénal de l’informatique

En fait, pénal international

Tandis que, Droit pénal des sociétés

Néanmoins, Le droit pénal de la consommation

Toutefois, Lexique de droit pénal

Alors, Principales infractions en droit pénal

Puis, Procédure pénale

Pourtant, Notions de criminologie

En revanche, DÉFENSE PÉNALE

Aussi, AUTRES DOMAINES

Enfin, CONTACT.

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.