9:30 - 19:30

Nos heures d'ouverture Lun.- Ven.

01 42 71 51 05

Nos avocats à votre écoute

Facebook

Twitter

Linkedin

Cabinet ACI > Actualités juridiques  > Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage

Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage

Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage :

Le 22 décembre 2021, une loi nouvelle (loi n° 2021-1729, article 15) modifie

l’article 432-12 du Code pénal réprimant le délit d’ingérence.

L’ancien texte était en vigueur depuis 2013, mais du fait de la récurrence de

ces affaires, le législateur est intervenu pour préciser certains termes.

Le Code pénal réprime à l’article 432-12 le délit de prise illégale d’intérêt commis

par une personne exerçant une fonction publique (délit d’ingérence).

L’article 432-13 du Code pénal réprime quant à lui le délit de pantouflage.

Le délit d’ingérence est commis par une personne exerçant une fonction publique,

le délit de pantouflage est consommé pour sa part par une personne ne remplissant

plus de fonctions publiques.

 Les délits commis dans le monde des affaires sont complexes, mais de plus en plus
présents.

On parle souvent du conflit d’intérêt qui se définit comme le fait pour un individu

d’avoir ses intérêts personnels en concurrence

avec l’accomplissement des missions d’intérêt général qui lui ont été confiées.

Cette problématique apparait le plus souvent dans certaines professions soumises

à des codes de déontologie portant obligation de déclarer une situation de conflit

d’intérêt.

Le principe de transparence de la vie publique est classé comme prioritaire,

depuis que des affaires médiatisées font grand bruit ces dernières années,

afin de permettre aux citoyens d’avoir confiance en la vie publique.

Pour autant, le conflit d’intérêt n’est pas un délit pénal, mais une faute éthique

ou déontologique.

Toutefois, des délits obstacles sont codifiés pénalement dans le but de prévenir

la prise d’intérêts privés au sein d’une entreprise contrôlée par cette même personne

dans le cadre de sa fonction publique.

Le seul fait d’avoir ce double intérêt est illégal, la valeur sociale protégée en

l’espèce est l’impartialité du décideur public, sa probité, son indépendance, s

on est objectivité.

Le délit obstacle permet d’empêcher que la valeur sociale soit réellement atteinte,

le législateur agit préventivement, donc quand bien même l’impartialité ou la probité

de cet agent ne serait pas compromise suite à cette double prise d’intérêt, le délit

est constitué.

Il y a deux formes de prises illégale d’intérêt,

celle prise par un agent public en fonction (I),

mais aussi, moins connu, celle prise par un agent public qui n’est plus en fonction (II).

I).  —  Du délit d’ingérence

(Étude comparative du délit d’ingérence et de

pantouflage)

L’article 432-12 du Code pénal pose comme condition constitutive du délit d’ingérence

que l’auteur du délit entre dans l’une des trois catégories suivantes :

1).  /  une personne dépositaire de l’autorité publique,

2).  /  une personne chargée d’une mission de service public

3).  /  ou une personne investie d’un mandat électif public.

Le texte réprime le fait que l’une de ces personnes prenne un intérêt, mais le texte vise
aussi le fait de conserver un intérêt,

cette nuance est primordiale et peut affecter la prescription.

Ce texte est en réalité assez flou, car peut concerner une multitude d’action.

On comprend par là que le législateur laisse à la Cour de cassation un pouvoir

d’appréciation très large dans le but d’accroître la répression.

Dans cette logique, le texte dispose que l’intérêt peut être matériel ou moral.

L’intérêt moral est interprété de nouveau très largement par la Cour de cassation,

en effet, le 13 janvier 2016 (n° 14-88.382) elle rappelle que l’intérêt moral peut

concerner une amitié et voir un simple partenaire de golf.

Dans cette affaire, le collaborateur d’un maire ayant participé à l’attribution d’un

marché public est condamné dès lors qu’il a des relations amicales et de longues

dates avec le gérant de la société désignée.

De la même manière, l’objet de cet intérêt visé par l’article 432-12 est « […]

une entreprise ou […] une opération dont la personne a au moment de l’acte

la charge d’assurer la surveillance, l’administration, la liquidation ou le paiement ».

C’est cet élément qui consomme le détournement illégal de l’intérêt public.

La Cour de cassation a aussi une conception très souple de la mission de surveillance,

n’exigeant pas que l’agent ait un pouvoir de sanction ou d’autorité.

Les juges sont très sévères concernant ce type d’infractions, en effet, une abstention

de vote n’exclut pas la qualification de l’infraction d’ingérence.

Le 9 février 2005, la Chambre criminelle (n° 03-85.697) décide que le fait pour

le président du Conseil Général de Haute-Corse de ne pas participer volontairement

(mais aussi de déléguer ses pouvoirs) au vote relatif à l’attribution d’un marché p

Public aboutissant à l’attribution de celui-ci à une société dirigée par ses enfants constitue

le délit d’ingérence, considérant que comme Président du Conseil Général, il conservait

indirectement la surveillance de l’opération.

En tant que délit obstacle, il n’impose pas un profit personnel (pécuniaire notamment)

ni un dommage causé à la collectivité publique ni que l’action soit contraire à l’intérêt

général, il est constitué par la seule action d’ingérence peu importe ses motivations ou mobile.

Le délit d’ingérence est intentionnel, mais en réalité, la Cour de cassation considère
généralement qu’en tant que professionnel, l’auteur ne pouvait ignorer sa prise illégale
d’intérêt.

L’article 432-12 du Code pénal sanctionne ces faits de 5 ans d’emprisonnement et 500 000 €

d’amende, montant qui peut être porté au double du produit tiré de l’infraction.

La tentative ne se trouve pas incriminée.

Une série de peines complémentaires est prévue.

II).  —  Du délit de pantouflage

(Étude comparative du délit d’ingérence et

de pantouflage)

L’article 432-13 du Code pénal prévoit le délit de pantouflage.

Après avoir étudié le délit d’ingérence, on pourrait se demander pourquoi le Code

pénal sanctionne les mêmes faits lorsque la personne n’exerce plus de fonctions

publiques.

La philosophie du délit de pantouflage s’avère d’éviter qu’une « personne ayant été

chargée, en tant que membre du Gouvernement, membre d’une autorité administrative

indépendante, ou d’une autorité publique indépendante, titulaire d’une fonction exécutive

locale, fonctionnaire, militaire, ou agent d’une administration publique » ne

démissionne ou profite de l’occasion de ne plus exercer cet emploi d’aller travailler

dans l’entreprise privée qu’il a surveillée ou administrée durant l’exercice de ses fonctions.

La valeur sociale protégée est la morale publique.

L’alinéa 4 de l’article 432-13 du Code pénal étend le champ d’application du délit

aux agents des établissements publics, des entreprises publiques, des sociétés d’économie

mixte dans lequel l’État ou les collectivités publiques détiennent directement ou

indirectement plus de 50 % du capital et des « exploitants publics prévus par

la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 relative à l’organisation du service public de la poste

et à France Télécom ».

On réprime le fait « dans le cadre des fonctions qu’elle a effectivement exercées,

soit d’assurer la surveillance ou le contrôle d’une entreprise privée, soit de conclure

des contrats de toute nature avec une entreprise privée ou de formuler un avis sur

de tels contrats, soit de proposer directement à l’autorité compétente des décisions

relatives à des opérations réalisées par une entreprise privée ou de formuler un avis

sur de telles décisions, de prendre ou de recevoir une participation par travail,

conseil ou capitaux dans l’une de ces entreprises avant l’expiration d’un délai de

trois ans suivant la cessation de ces fonctions ».

On vise également toute entreprise publique exerçant son activité dans un secteur

concurrentiel et conformément aux règles du droit privé, cet article l’assimile à une

entreprise privée.

Ce même article réprime ces faits de trois ans d’emprisonnement et d’une amende

de 200 000 euros.

Une exception s’avère faite pour les sociétés cotées en bourse, et aussi concernant

les successions de capitaux.

III).  —  Contacter un avocat

(Étude comparative du délit d’ingérence et

de pantouflage)

Pour votre défense

Art 432-12 du code pénal article 432-12

Article 432 12 du code pénal

délit d’initié code pénal

délit d’initié Légifrance

Article 432 13 du code pénal prise illégale d’intérêt

Article 432 13 du code pénal prise illégale d’intérêt sanction

délit d’ingérence sous-traitante
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

délit d’initié code monétaire et financier

Article 432.12 du code pénal

Article 432-12 alinéa 2 du code pénal le moniteur

délit d’ingérence et de pantouflage

délit d’ingérence maire

Article 432-12 du code pénal

Article 432-12 du code pénal le moniteur

délit d’ingérence définition

délit d’ingérence entreprise

Article 432-12 du nouveau code pénal

Article 432-13 du code pénal

avocat pénaliste paris

article code pénal chantage

article code pénal contravention

avocat spécialiste droit pénal paris

article code pénal corruption

article code pénal diffamation

délit d’ingérence dans une association

délit d’ingérence def
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

article code pénal diffamation publique

article code pénal faux et usage de faux

délit d’ingérence

délit d’ingérence code pénal

article code pénal faux témoignage

article code pénal flagrant délit

délit d’entrave code pénal

délit détournement de fonds publics

article code pénal homophobie

article code pénal pantouflage

délit de pantouflage définition

délit de prise illégale d’intérêt

article code pénal tentative

article code pénal usurpation d’identité

délit de pantouflage

délit de pantouflage code pénal

article code pénal vol
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

article code pénal vol aggravé

délit de contrefaçon code pénal

délit de négligence code pénal

Article l 432 12 du code pénal

Article l 432-12 du code pénal pour les professeur

délit code pénal article

délit de 5ème classe

Article r 432-12 du code pénal

délit d’intention droit pénal

délit d’obstacle

Articles 432 12 ou 432 13 du code pénal

avec délicatesse

avocat délit d’ingérence et de pantouflage

avocat délit ingérence et pantouflage

c’est quoi le pantouflage

citation transparence de la vie publique

code pénal contrefaçon
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

comment dénoncer un détournement de fonds public

comment dénoncer une prise illégale d’intérêt conflit d’intérêt droit pénal

conflit d’intérêt peine

comment la protection sociale contribue à la justice sociale

commettre un délit d’ingérence

conflit d’intérêt droit pénal

conflit de loi pénale dans le temps

définition conflit d’intérêt code pénal

définition de pantoufler

conflit d’intérêt code pénal

conflit d’intérêt pénal

définition de prise illégale d’intérêt

définition du mot pantouflage

conflit d’intérêt sanction
conflit d’intérêt sanction pénale
définition du pantouflage
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

définition pantouflage

conflit d’intérêts code pénal

conflits d’intérêt droit pénal

contrefaçon code pénal

déclaration transparence de la vie publique

def de pantouflage

définition pantouflard

délit d’obstacle aux fonctions

délit d’obstacle code des juridictions

actions financières

détournement illégal de l’intérêt public

détournement public de fonds

délit d’obstacle code du travail

détournement de fonds publics par un maire

détournement de fonds publics prescription

délit d’obstacle définition

délit d’obstacle inspection du travail
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

détournement de fonds publics par négligence

détournement de fonds publics par un fonctionnaire

délit d’obstacle sanction

délit d’opinion code pénal

détournement de fonds publics éléments constitutifs

détournement de fonds publics exemple

délit d’usure code pénal

délit obstacle

détournement de biens publics par un fonctionnaire

détournement de denier public

délit obstacle droit pénal

délit pantouflage

détournement argent public

détournement de biens publics

différence délit et infraction

droit pénal délit d’ingérence et de pantouflage

haute autorité pour la transparence de la vie publique mission

haute autorité transparence de la vie publique
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

la morale est-elle une convention sociale

la prise illégale d’intérêt définition

haute transparence de la vie publique

infraction détournement de fonds publics

ingérence et pantouflage

Jurisprudence article 432-12 du code pénal

Jurisprudence article 432-13 du code pénal

L’article 432 12 du code pénal

l’auteur de prise illégale d’intérêt

la prise illégale d’intérêt fonction publique

la prise illégale d’intérêt

les lois de transparence de la vie publique

loi 2013 relative à la transparence de la vie publique

la transparence dans la vie publique

la valeur sociale protégée est la morale publique

L’article 432-12 du nouveau code pénal

L’article 432-13 du code pénal
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

le pantouflage définition

L’article l.432-12 du code pénal

le délit de pantouflage

le pantouflage

loi de 2013 transparence de la vie publique

loi de transparence de la vie publique

pantouflage code pénal

pantouflage def

loi du 11 octobre 2013 transparence de la vie publique

loi sur la transparence de la vie publique

ministre transparence de la vie publique

moralisation et transparence de la vie publique

pantouflage définition

pantouflage définition français

prescription délit code pénal

pantouflage délit

peine encourue pour détournement de fonds publics

pourquoi la protection sociale
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

pourquoi la transparence de la vie publique

prescription conflit d’intérêt

pantoufler définition français

pantoufler définition simple

prescription délit continu

prescription délit cpp

pantouflage synonyme

pantoufler définition argot

prescription détournement de fonds publics

principe de la transparence de la vie publique

prise illégale d’intérêt c’est quoi

prise illégale d’intérêt def

pantouflage origine

pantouflage politique

prise illégale d’intérêt définition

prise illégale d’intérêt définition juridique

pantouflage entreprise définition
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

pantouflage exemple

prise illégale d’intérêt exemples

prise illégale d’intérêt jurisprudence

pantouflage définition juridique

pantouflage définition simple

prise illégale d’intérêt prescription

prise illégale d’intérêt sanction

qu’est-ce que le panthéon

qu’est-ce que le panthéon grec

prise illégale d’intérêts définition

prise illégale d’intérêts exemple

qu’est-ce que le panthéon définition

que veut dire prise illégale d’intérêt

quel est le rôle de la protection sociale

transparence de la vie publique

quelle est la différence entre délit et crime

quelle peine encourue pour un délit
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

qu’est-ce que le délit d’ingérence

qu’est-ce qu’un conflit d’intérêt

sanction conflit d’intérêt

sanction pénale contrefaçon

sans indulgence définition

sans obstacle synonyme

transparence de la justice

qu’est-ce que le pantoprazole

qu’est-ce que le pantouflage

transparence de la vie publique 2013

transparence de la vie publique code

qu’est-ce qu’un détournement de fonds

qu’est-ce qu’une prise illégale d’intérêt

transparence de la vie publique en France

transparence de la vie publique loi

une loi relative à la transparence de la vie publique

valeurs sociales protégées

à cause de cela,
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

à cause de,

ainsi,

à nouveau,

à partir de là,

Ainsi,

Alors que,

Alors,

Après cela,

Après que,

Aussi,

bien que,

car,

Cependant,
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

c’est ainsi que,

c’est pour cela que,

par ailleurs,

c’est pourquoi,

Considérons,

Contraste,

D’autant plus,

d’après,

de ce fait,

de façon,

manière que,

De la même manière,
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

De même,

enfin,

de nouveau

de plus,

en dernier lieu,

De plus,

de sorte que,

deuxièmement,

Donc,

en ce qui concerne,

En conclusion,

par ailleurs,

En conséquence,

En dernier lieu,

dommage encore,

En fait,

puis,

En outre,

finalement,

en particulier,
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

du cabinet Aci assurera efficacement votre défense.

Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone, ou bien en envoyant un mail.

Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou victime d’infractions,

nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase d’enquête (garde à vue) ;

d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la chambre de jugement et enfin,

pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration pénitentiaire par exemple).

IV).  —  Les domaines d’intervention du cabinet Aci

(Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

Cabinet d’avocats pénalistes parisiens 

D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo

75 003 PARIS

Puis, Tél. 01 42 71 51 05

Ensuite, Fax 01 42 71 66 80

Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com

Enfin, Catégories

Premièrement, LE CABINET

En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste   (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

En somme, Droit pénal  (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

Tout d’abord, pénal général  (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal

Puis, pénal des affaires  (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

Aussi, Droit pénal fiscal  (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme  (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

De même, Le droit pénal douanier  (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

En outre, Droit pénal de la presse  (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

                 Et ensuite (Étude comparative du délit d’ingérence et de pantouflage)

pénal des nuisances

Donc, pénal routier infractions

Outre cela, Droit pénal du travail

Malgré tout, Droit pénal de l’environnement

Cependant, pénal de la famille

En outre, Droit pénal des mineurs

Ainsi, Droit pénal de l’informatique

En fait, pénal international

Tandis que, Droit pénal des sociétés

Néanmoins, Le droit pénal de la consommation

Toutefois, Lexique de droit pénal

Alors, Principales infractions en droit pénal

Puis, Procédure pénale

Pourtant, Notions de criminologie

En revanche, DÉFENSE PÉNALE

Aussi, AUTRES DOMAINES

Enfin, CONTACT.

Sans commentaires

Désolé, le formulaire de commentaire est fermé pour le moment.