Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris

Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris

Présomptions graves et concordantes : comprendre leur impact en droit pénal

I).  —  Définition et portée juridique des présomptions graves et concordantes

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Présomption en droit pénal

La présomption ou Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris est une opération intellectuelle par laquelle un juge

déduit l’existence d’un fait inconnu à partir d’un fait connu. Il s’agit d’un mécanisme probatoire permettant de conclure à la culpabilité sans

disposer d’une preuve directe. En droit pénal, ce procédé doit respecter des critères stricts pour préserver les droits de la défense.

     B).  —  Présomptions graves, précises et concordantes

Les présomptions graves et concordantes reposent sur un faisceau d’indices. La gravité implique que les éléments soient suffisamment

sérieux pour emporter conviction. La concordance signifie que les indices se recoupent de manière cohérente. L’exigence de précision élimine

toute hypothèse hasardeuse.

     C).  —  Fondement légal

La jurisprudence et la doctrine reconnaissent l’usage des présomptions graves dans des affaires où les preuves directes sont absentes. L’article

427 du Code de procédure pénale stipule que les juges doivent fonder leur conviction « d’après les preuves apportées aux débats et les éléments qui

leur sont soumis ».

II).  —  Les présomptions dans la jurisprudence pénale

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Jurisprudence classique

Dans l’arrêt Crim. 25 mars 1999, la Cour de cassation a reconnu que les constatations faites sur les lieux d’un cambriolage constituaient une

présomption grave et concordante contre le prévenu, même en l’absence de flagrant délit.

     B).  —  Jurisprudence récente

L’arrêt Crim. 14 octobre 2020 a validé la condamnation d’un individu sur la base de présomptions sérieuses : témoignages indirects, emploi

du temps incohérent, comportement suspect.

III).  —  Les applications pratiques par les avocats pénalistes du Cabinet ACI

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Utilisation dans les dossiers de défense

Les avocats du Cabinet ACI, spécialisés en droit pénal à Paris, interviennent dans des dossiers où la présomption grave et concordante est le

cœur du débat. En l’absence de preuves matérielles, l’avocat peut démonter le raisonnement de l’accusation en contestant le lien logique entre les

faits et la culpabilité supposée.

     B).  –  Contre-expertise des éléments

Un avocat pénaliste peut démontrer que les indices sont isolés, contradictoires ou trop généraux, brisant ainsi la chaîne de

présomptions exigée par la jurisprudence. L’objectif est de rétablir le bénéfice du doute.

     C).  —  Négociation procédurale

Dans certains cas, une stratégie d’atténuation peut être envisagée. Par exemple, plaider la requalification d’une infraction ou insister sur

l’absence d’intentionnalité.

IV).  —  Les risques d’abus et les garanties procédurales

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Risque de condamnations hâtives

L’usage des présomptions graves peut conduire à des erreurs judiciaires si les juges ne font pas preuve de rigueur. L’absence de preuve directe

oblige à une grande prudence dans l’appréciation des faits.

     B).  —  Garantie du contradictoire

La personne mise en cause doit pouvoir répondre à chaque élément invoqué. L’absence de débat peut être soulevée comme nullité de

procédure par l’avocat.

     C).  —  Contrôle par la Cour de cassation

La Cour de cassation contrôle l’existence de présomptions mais aussi leur logique d’enchaînement. L’insuffisance ou l’illogisme du

raisonnement peut entraîner la cassation de l’arrêt de condamnation.

V).  —  Typologie des affaires concernées

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Infractions économiques et financières

Dans les affaires de blanchiment, fraude fiscale ou abus de biens sociaux, les présomptions sont souvent construites à partir de flux

bancaires suspects, mouvements de fonds, ou absence de justification patrimoniale.

     B).  —  Infractions sexuelles sans preuve biologique

Dans les plaintes pour agression sexuelle, lorsque l’expertise ADN est négative, les témoignages, les comportements antérieurs ou

l’environnement social peuvent être utilisés comme présomptions concordantes.

     C).  —  Terrorisme et criminalité organisée

L’approche est particulièrement marquée dans les dossiers de terrorisme, où les liens avec un réseau, la détention de matériel ou des

communications sont interprétés comme éléments graves et concordants.

VI).  —  Apports du Cabinet ACI : expertise et vigilance

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Évaluation du dossier

Le Cabinet ACI, basé à Paris, mobilise son expertise pour analyser la solidité des présomptions retenues contre un client. Chaque élément

est scruté dans son cohérence, sa valeur probatoire et son interprétation judiciaire possible.

     B).  —  Stratégie de défense proactive

Les avocats pénalistes du Cabinet n’attendent pas le procès pour agir. Ils interviennent dès la garde à vue, pour contester les premiers éléments

présentés par les enquêteurs.

     C).  —  Accompagnement humain et juridique

Au-delà de l’analyse technique, le cabinet met un point d’honneur à accompagner ses clients dans une démarche humaine, pédagogique et

rigoureuse.

Conclusion

Les présomptions graves et concordantes sont des outils puissants, mais dangereux, du procès pénal. Leur efficacité dépend de la rigueur des

magistrats et de la vigilance des avocats pénalistes, comme ceux du Cabinet ACI à Paris. En l’absence de preuve directe, l’art de démonter

ou de construire un faisceau d’indices devient le cœur du contentieux

VII).  —  Présomptions graves et concordantes face à la présomption d’innocence

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Tension entre présomption d’innocence et faisceau d’indices

La présomption d’innocence est un principe constitutionnel et conventionnel. Elle signifie que toute personne est réputée innocente tant qu’elle

n’a pas été condamnée définitivement. Or, le recours aux présomptions graves et concordantes crée une tension juridique : le juge infère la

culpabilité à partir d’éléments indirects, sans certitude.

Lorsque les juridictions s’appuient uniquement sur ces présomptions, le doute raisonnable doit rester la norme. Le Cabinet ACI intervient

souvent pour rappeler que la justice ne peut substituer une conviction approximative à une preuve pénale claire.

     B).  —  Limites posées par la jurisprudence européenne

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a posé plusieurs balises à l’utilisation de présomptions. Dans l’arrêt Salabiaku c/

France (1988), elle admet les présomptions en matière pénale à condition qu’elles soient réfragables (c’est-à-dire contestables) et qu’elles

respectent les droits de la défense.

Un avocat pénaliste expérimenté, comme ceux du Cabinet ACI, pourra identifier les atteintes aux standards de la CEDH et introduire un recours

en cassation voire un recours à Strasbourg.

VIII).  —  Présomptions graves dans les procédures spéciales

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Information judiciaire

Lorsqu’un juge d’instruction est saisi, il peut mettre une personne en examen sur la base de présomptions graves ou concordantes. L’article

80-1 du Code de procédure pénale précise qu’il doit exister des indices graves ou concordants rendant vraisemblable la participation de la

personne aux faits.

Le Cabinet ACI intervient régulièrement à ce stade pour contester la mise en examen, en saisissant la chambre de l’instruction.

     B).  —  Comparution immédiate

Dans certaines affaires, le parquet tente d’imposer une comparution immédiate en s’appuyant sur des présomptions sommaires. L’avocat doit

alors s’opposer à cette stratégie expéditive et demander un délai pour préparer la défense. Les présomptions mal étayées peuvent être

démolies dès cette audience.

IX).  —  Les types de preuves indirectes utilisées

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Les témoignages indirects

Certains témoignages ne concernent pas directement l’acte reproché mais décrivent un comportement suspect, une attitude fuyante, ou des

propos ambigus. Ces éléments, mis bout à bout, peuvent former une présomption grave, mais ils doivent être analysés avec prudence.

     B).  —  Les expertises techniques

Des expertises informatiques, des analyses ADN, ou des traces digitales partielles peuvent former un ensemble d’indices. Si ces données

sont isolées, imprécises ou contradictoires, un avocat pénaliste pourra démontrer leur insuffisance probatoire.

     C).  —  Les éléments matériels périphériques

Possession d’objets, mouvements bancaires, fréquentation de certains lieux : ces éléments sont fréquemment utilisés dans la construction d’un

faisceau de présomptions. Le Cabinet ACI étudie chaque chaînon logique pour identifier les failles et démonter l’accusation.

X).  —  Techniques de défense contre les présomptions

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Créer un doute raisonnable

L’un des rôles de l’avocat est de désolidariser les indices les uns des autres. Il s’agit de montrer que la concordance n’existe pas, ou que les

faits graves sont en réalité banals, expliqués, ou hors de contexte.

     B).  —   Apporter des preuves en décharge

Face à un faisceau d’indices, l’avocat peut produire des éléments contraires : alibis, témoignages, documents, vidéos, etc. Il démontre ainsi

que les présomptions ne résistent pas à une analyse contradictoire.

     C).  —  Saisir la chambre de l’instruction

Lorsque la personne mise en examen l’est uniquement sur des présomptions trop légères, l’avocat peut saisir la chambre de l’instruction

pour demander l’annulation de la procédure ou la requalification des faits.

XI).  —  Cas pratiques traités par le Cabinet ACI

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Dossier de corruption privée

Un dirigeant accusé de corruption a été mis en examen sur la base d’un virement suspect et d’une invitation à un dîner. Le Cabinet ACI a

démontré que le virement correspondait à un contrat antérieur et que l’invitation était publique. La procédure a été annulée.

     B).  —  Affaire d’agression sexuelle

Une personne a été poursuivie sur la base d’un témoignage indirect. Le Cabinet ACI a établi que la temporalité des faits ne concordait pas avec

les autres éléments du dossier. Le non-lieu a été prononcé.

     C).  –  Dossier de trafic de stupéfiants

Un client du Cabinet ACI avait été arrêté alors que des stupéfiants étaient retrouvés dans un véhicule qu’il utilisait occasionnellement. La

présomption de détention a été contestée : l’enquête a révélé que le véhicule appartenait à un tiers. Le client a été relaxé.

XII).  —  Importance du rôle de l’avocat pénaliste

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

     A).  —  Connaissance des rouages procéduraux

La défense face à des présomptions graves et concordantes exige une maîtrise rigoureuse du droit de la preuve, de la procédure

pénale et des techniques d’analyse logique. Le Cabinet ACI, fort de son expérience à Paris, excelle dans ce type de stratégie.

     B).  —  Capacité d’anticipation

Les avocats pénalistes doivent anticiper les hypothèses du parquet et démonter les raisonnements fragiles avant l’audience. Le travail préparatoire est essentiel : auditions, contre-enquêtes, expertises complémentaires.

     C).  —  Engagement dans la défense

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Au-delà de l’aspect juridique, les avocats du Cabinet ACI s’impliquent personnellement auprès des personnes mises en cause. Leur mission est

d’éviter toute erreur judiciaire fondée sur un raisonnement hâtif.

Conclusion générale

En matière pénale, les présomptions graves et concordantes permettent parfois de condamner sans preuve directe. Ce mécanisme peut être

redoutable pour les justiciables. Seul un avocat pénaliste compétent peut en démontrer les limites et garantir une défense efficace.

Le Cabinet ACI, basé à Paris, est un acteur reconnu dans la déconstruction des faisceaux d’indices et la défense de l’innocence. Son

expertise est déterminante dans les affaires complexes où la frontière entre soupçon et preuve devient floue.

XIII).  —  Contactez un avocat

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

pour votre défense

A).  —  LES MOTS CLES JURIDIQUES : 

1. Droit pénal général

présomption grave, présomption concordante, faisceau d’indices, preuve indirecte, preuve pénale, droit pénal, culpabilité, innocence, faits

matériels, comportement suspect, élément intentionnel, infraction pénale, charge de la preuve, enquête pénale, élément à décharge, indices graves,

contradiction des preuves, vérité judiciaire, faisceau probant, inférence logique

2. Cabinet ACI

   (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Cabinet ACI, avocat pénaliste Paris, défense pénale Paris, avocat expert en présomption, spécialiste du doute raisonnable, juriste pénal ACI,

contentieux pénal ACI, expertise pénale cabinet ACI, avocat infractions graves Paris, défense faisceau d’indices, contestation de la preuve, cassation

pénale ACI, défense garde à vue ACI, mise en examen Paris, annulation procédure Paris

3. Procédure pénale

garde à vue, mise en examen, comparution immédiate, instruction pénale, juge d’instruction, chambre de l’instruction, appel pénal, nullité

procédure, contradictoire, droit au silence, droit de la défense, débat judiciaire, réquisitoire, clôture d’instruction, décision pénale, relaxe, non-lieu,

détention provisoire, ordonnance pénale, audience correctionnelle

4. Jurisprudence

   (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

jurisprudence pénale, arrêt cassation, Crim. 2020, Crim. 1999, jurisprudence faisceau d’indices, droit prétorien, jurisprudence présomptions,

contrôle Cour de cassation, arrêt relaxe, exemple jurisprudence, jurisprudence comparution, arrêt blanchiment, jurisprudence instruction,

jurisprudence mise en examen, jurisprudence preuve indirecte, jurisprudence agression sexuelle

5. Défense pénale

stratégie pénale, avocat défense, démonter l’accusation, contre-enquête, expertise de la défense, stratégie d’acquittement, nullité de procédure,

plaidoyer pénal, contradiction des éléments, preuve contraire, alibi, témoignage favorable, vidéo surveillance, pièce à conviction, preuve

informatique, avocat en correctionnelle, contestation faisceau, défense efficace, argumentation juridique

6. Infractions économiques

   (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

blanchiment, abus de biens sociaux, fraude fiscale, corruption passive, corruption active, abus de confiance, détournement, recel, favoritisme,

conflit d’intérêts, infraction financière, société écran, fausse facture, flux bancaires suspects, dissimulation de fonds, non-justification patrimoniale,

manœuvre frauduleuse, infraction douanière, fraude TVA, montage illégal

7. Infractions sexuelles

agression sexuelle, viol, harcèlement sexuel, atteinte sexuelle, suspicion de viol, preuve ADN, témoignage indirect, dépôt de plainte pour viol,

infraction sexuelle sans témoin, dossier sensible, prescription sexuelle, main courante viol, expertise psychiatrique, consentement, intimidation

sexuelle, infraction à caractère sexuel, fausse accusation, comportement de l’auteur, refus de dépôt de plainte

8. Terrorisme et criminalité organisée

   (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

terrorisme, réseau terroriste, radicalisation, cellule dormante, attentat, complicité terroriste, soutien logistique, communication cryptée,

financement terroriste, détention d’armes, surveillance antiterroriste, lien organisationnel, groupe armé, action préparatoire, infraction associée,

renseignement judiciaire, présomption d’adhésion, implication idéologique, infraction d’association de malfaiteurs

9. Droit européen

CEDH, Cour européenne, droit à un procès équitable, Salabiaku c/ France, jurisprudence européenne, standards CEDH, recours Strasbourg,

violation article 6, interprétation européenne, garanties européennes, contrôle conventionnel, défense européenne, contradiction procédurale,

recours CEDH, droit européen pénal, abus de présomption, équilibre droit-défense, protection accusé, droits fondamentaux

10. Garde à vue et instruction

    (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

avocat en garde à vue, droits du gardé à vue, audition libre, confrontation, procès-verbal, prolongation de garde à vue, notification des droits, droit à

un avocat, stratégie garde à vue, refus de signature, mémoire en défense, mise en examen critique, nullité mise en examen, expertise instruction,

contestation ordonnance, questions pièges, déposition, déclaration sous pression

11. Analyse probatoire

preuve pénale, analyse des indices, chaîne de présomptions, faisceau incohérent, logique de preuve, charge de démonstration, chronologie des faits,

pertinence des éléments, inadéquation probatoire, cohérence des témoignages, validité preuve matérielle, fragilité des indices, preuve partielle,

preuve contextuelle, contradiction probatoire, absence de corrélation, preuve indirecte contestée, démonstration logique

12. Nullités de procédure

    (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

annulation d’acte, défaut de contradictoire, procédure irrégulière, vice de forme, nullité de garde à vue, inconstitutionnalité, absence d’information,

absence de notification, incompétence de juridiction, violation de droits, défaut d’audition, irrégularité instruction, vice de procédure, preuve

illicite, irrégularité constatée, erreur de procédure, nullité invoquée, défense technique

13. Contre-expertises

expert judiciaire, contre-expertise ADN, expertise psychiatrique, rapport toxicologique, expertise financière, analyse comportementale, expertise

téléphonique, contestation de rapport, rapport de la défense, consultant expert, recours à un technicien, expertise technique, analyse ADN, analyse

logicielle, interprétation des traces, reconstruction des faits, étude balistique, document d’expertise

14. Contre-enquête de la défense

    (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

recherches défense, enquête parallèle, collecte de preuves, témoignages défense, éléments nouveaux, contre-enquête indépendante, remise en cause

enquête, recours détective privé, production de preuves, reconstruction chronologique, analyse contradictoire, documents justificatifs, témoignages

de moralité, antécédents favorables, recueil d’attestations, stratégie probatoire, soutien tiers, vérification des faits

15. Principe du doute

doute raisonnable, principe in dubio pro reo, incertitude judiciaire, impossibilité de prouver, doute persistant, absence de certitude, jugement

équitable, équilibre preuve-défense, doute bénéfique, protection de l’innocence, fondement du doute, erreur judiciaire évitée, jugement prudent,

présomption contre doute, critique preuve unique, fragilité de l’accusation

16. Crimes sans preuve directe

    (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

meurtre sans témoin, infraction sans preuve directe, affaire à charge indirecte, accusation sans ADN, mobile non prouvé, crime supposé,

comportement suspect seul, condamnation présomptive, infraction circonstancielle, affaire sans flagrance, preuves détruites, disparition d’élément,

condamnation sans aveu, infraction déduite, action indirecte

17. Communication et réseaux

appels téléphoniques, échanges mails, conversation cryptée, message suspect, correspondance électronique, réseaux sociaux, activité suspecte en

ligne, enregistrement audio, géolocalisation, messagerie privée, message supprimé, publication compromettante, historique de navigation,

cyberpreuve, liaison numérique, téléphone saisi, historique des appels

18. Comportements suspects

    (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

fuite, refus de répondre, contradiction, comportement nerveux, absence d’alibi, changement de version, attitude incohérente, mensonge présumé,

omission volontaire, hostilité policière, silence total, comportement inhabituel, simulation, incohérence vestimentaire, langage non verbal,

comportement contradictoire

19. Défense en correctionnelle

tribunal correctionnel, audience correctionnelle, défense pénale correctionnelle, avocat correctionnelle Paris, procédure simplifiée, peines

correctionnelles, expertise correctionnelle, comparution immédiate, débat contradictoire, contestation des preuves, argumentaire défense, défense

rapide, stratégie judiciaire correctionnelle, relaxe correctionnelle, nullité d’audience

20. Références légales

    (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

article 427 CPP, code de procédure pénale, texte légal présomption, loi pénale, code pénal, référence légale, fondement texte, jurisprudence

cassation, article 80-1 CPP, loi justice, principe de légalité, règle de droit, cadre légal présomption, autorité judiciaire, normes pénales, application

stricte, doctrine juridique

B).  —  LES PHRASES JURIDIQUES : 

1 : Droit pénal général

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. La présomption grave permet de déduire une culpabilité à partir d’indices.
2. Une présomption concordante renforce la logique d’accusation indirecte.
3. Un faisceau d’indices ne suffit pas toujours à prouver une infraction.
4. En matière de preuve indirecte, l’erreur judiciaire est un risque réel.
5. Le droit pénal exige des preuves solides avant toute condamnation.
6. La culpabilité ne doit jamais découler d’éléments isolés.
7. L’innocence est protégée tant qu’aucune preuve directe n’est rapportée.
8. Les faits matériels doivent être établis de manière certaine.
9. Un comportement suspect ne constitue pas une preuve en soi.
10. L’élément intentionnel d’une infraction doit être prouvé, non présumé.
11. Une infraction pénale suppose des faits établis et une intention démontrée.
12. La charge de la preuve repose sur l’accusation.
13. L’enquête pénale doit rechercher la vérité, pas confirmer une hypothèse.
14. Tout élément à décharge doit être examiné avec attention.
15. Le juge ne peut condamner que sur la base d’indices graves et cohérents.

2 : Cabinet ACI

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Le Cabinet ACI défend les personnes accusées sur la base de présomptions.
2. Un avocat pénaliste à Paris peut contester un raisonnement fondé sur des indices.
3. La défense pénale menée par le Cabinet ACI est rigoureuse et humaine.
4. Le Cabinet ACI agit dès la garde à vue pour contrer les accusations.
5. Chaque faisceau d’indices est analysé en détail par les avocats du Cabinet ACI.
6. Le Cabinet dispose d’une expertise spécifique sur la présomption de culpabilité.
7. À Paris, le Cabinet ACI est reconnu pour sa maîtrise du contentieux pénal.
8. Le Cabinet ACI prépare des dossiers de cassation en cas de présomptions abusives.
9. En cas de mise en examen à Paris, les avocats du cabinet interviennent immédiatement.
10. L’annulation de procédure est une stratégie souvent utilisée par le cabinet.
11. Un avocat expert en faisceau d’indices peut sauver un dossier fragile.
12. Les infractions graves exigent l’expérience d’un cabinet spécialisé.
13. Le Cabinet ACI obtient régulièrement des relaxes pour ses clients.
14. En matière de preuve indirecte, l’expertise du cabinet fait la différence.
15. Le Cabinet ACI défend les personnes visées par des accusations sans preuve directe.

3 : Procédure pénale

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. La garde à vue est souvent le point de départ d’un raisonnement à charge.
2. La mise en examen suppose des indices graves ou concordants.
3. En comparution immédiate, l’avocat peut refuser une audience précipitée.
4. L’instruction pénale explore les hypothèses mais doit rester impartiale.
5. Le juge d’instruction ne peut se fonder que sur des éléments cohérents.
6. La chambre de l’instruction peut annuler une mise en examen abusive.
7. L’appel pénal permet de faire valoir le doute et la faiblesse des présomptions.
8. Une nullité de procédure peut être invoquée en cas de preuve illicite.
9. Le contradictoire est indispensable face à une accusation indirecte.
10. Le droit au silence est une protection contre les interprétations abusives.
11. La défense peut contester chaque élément de preuve un par un.
12. Lors du débat judiciaire, le raisonnement par présomption est décrypté.
13. Le réquisitoire ne peut s’appuyer uniquement sur des suppositions.
14. La clôture de l’instruction ne doit pas être décidée sans preuves claires.
15. Une audience correctionnelle doit examiner les présomptions avec rigueur.

4 : Jurisprudence

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. La jurisprudence pénale encadre l’usage des présomptions.
2. L’arrêt Crim. 2020 valide les faisceaux d’indices circonstanciés.
3. La chambre criminelle rappelle que les présomptions doivent être graves.
4. Un arrêt de cassation peut annuler une condamnation fondée sur des déductions hâtives.
5. La jurisprudence sur le faisceau d’indices est constante mais exigeante.
6. Les juges du fond doivent motiver précisément leur raisonnement probatoire.
7. En cas de présomption isolée, la relaxe peut être prononcée.
8. La jurisprudence comparution immédiate est stricte sur les preuves.
9. Un arrêt sur le blanchiment a annulé une décision fondée sur des virements suspects.
10. La jurisprudence mise en examen repose sur la vraisemblance, non la certitude.
11. L’absence d’éléments nouveaux peut conduire à un non-lieu confirmé en appel.
12. La jurisprudence agression sexuelle repose souvent sur des éléments de contexte.
13. Le juge doit justifier que la présomption est concordante avec les faits établis.
14. L’examen par la Cour de cassation porte sur la chaîne logique des éléments.
15. Une présomption trop vague peut entraîner la cassation.

5 : Défense pénale

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. La stratégie pénale repose sur la contestation de chaque indice.
2. L’avocat de la défense examine toutes les failles du raisonnement.
3. Démonter l’accusation revient à briser la chaîne des présomptions.
4. Une contre-enquête peut révéler des éléments totalement ignorés.
5. L’expertise de la défense peut invalider celle du parquet.
6. Le plaidoyer doit insister sur l’absence de preuve directe.
7. Une nullité de procédure peut être décisive dans une défense solide.
8. Chaque élément isolé doit être interprété avec prudence.
9. Un bon alibi peut briser tout faisceau d’indices.
10. Le témoignage favorable peut renverser l’équilibre du dossier.
11. L’avocat analyse chaque pièce à conviction à la recherche d’erreurs.
12. Une preuve informatique non exploitée peut être une clé de la relaxe.
13. En correctionnelle, l’expérience de l’avocat fait la différence.
14. La contestation du faisceau d’indices peut conduire à un non-lieu.
15. Une défense efficace repose sur l’analyse, la rigueur et la stratégie.

6 : Infractions économiques

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Dans une affaire de blanchiment, les mouvements bancaires doivent être justifiés.
2. L’abus de biens sociaux est souvent présumé à partir de flux financiers internes.
3. Une simple fraude fiscale ne peut être retenue sans preuves documentaires.
4. En cas de corruption passive, il faut démontrer un lien entre avantage et fonction.
5. La corruption active suppose une initiative de l’auteur, pas seulement une suspicion.
6. Un abus de confiance ne peut être déduit d’un écart comptable sans explication.
7. Le détournement d’actif doit être prouvé et non seulement suggéré.
8. La preuve du recel suppose la connaissance du caractère délictueux.
9. Le favoritisme doit se prouver par la violation délibérée des règles de marché.
10. Un conflit d’intérêts ne suffit pas à établir une infraction s’il n’est pas dissimulé.
11. L’infraction financière doit être qualifiée avec précision.
12. Une fausse facture n’est pas une preuve suffisante sans preuve d’intention frauduleuse.
13. Un montage fiscal peut être légal sans volonté de fraude.
14. La présomption de manœuvre frauduleuse doit être fondée sur des éléments concrets.
15. En cas de société écran, la dissimulation intentionnelle doit être démontrée.

7 : Infractions sexuelles

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Une agression sexuelle présumée doit être étayée par des éléments matériels.
2. Le viol ne peut être établi sans preuve ou témoignage crédible.
3. Un harcèlement sexuel exige une répétition de comportements.
4. L’atteinte sexuelle implique une absence de consentement prouvé.
5. La suspicion de viol ne constitue pas une preuve.
6. Un test ADN négatif peut remettre en cause l’ensemble du raisonnement.
7. Le témoignage indirect doit être recoupé avec d’autres éléments.
8. Le dépôt de plainte pour viol n’est pas suffisant pour condamner.
9. L’infraction sexuelle sans témoin exige une analyse rigoureuse du contexte.
10. Un dossier sensible nécessite une défense pénale rigoureuse.
11. La prescription des faits peut faire obstacle aux poursuites.
12. Une main courante ne constitue pas une preuve judiciaire.
13. L’expertise psychiatrique peut appuyer ou affaiblir une accusation.
14. Le consentement est un point central du débat pénal.
15. Une accusation non fondée peut être considérée comme une fausse accusation.

8 : Terrorisme et criminalité organisée

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Une accusation de terrorisme repose souvent sur un faisceau d’indices.
2. L’appartenance à un réseau terroriste doit être prouvée par des faits précis.
3. La radicalisation supposée ne suffit pas à caractériser une infraction.
4. Une cellule dormante ne peut être invoquée sans preuve d’intention criminelle.
5. Un projet d’attentat nécessite la démonstration de moyens et d’intention.
6. La complicité terroriste suppose des actes positifs et volontaires.
7. Le soutien logistique doit être relié à une action concrète.
8. La communication cryptée ne prouve pas l’illégalité du contenu.
9. Le financement terroriste exige une traçabilité des flux suspects.
10. La détention d’armes peut avoir des causes licites qu’il faut vérifier.
11. Une surveillance antiterroriste n’autorise pas des conclusions hâtives.
12. Le lien organisationnel doit être étayé par des preuves réelles.
13. La présomption d’adhésion à une idéologie ne suffit pas à condamner.
14. L’implication idéologique doit être distinguée de l’acte criminel.
15. L’association de malfaiteurs exige une intention commune démontrée.

9 : Droit européen

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. La CEDH encadre l’usage des présomptions pénales.
2. Un recours à la Cour européenne peut être formé en cas de procédure inéquitable.
3. Le droit à un procès équitable est garanti par l’article 6 CEDH.
4. Dans Salabiaku c/ France, la CEDH rappelle les limites des présomptions.
5. Une jurisprudence européenne protège contre les dérives accusatoires.
6. Les standards CEDH doivent être respectés dans tous les procès.
7. Un recours à Strasbourg peut aboutir à une indemnisation.
8. La violation de l’article 6 peut justifier une cassation en droit français.
9. L’interprétation européenne est plus rigoureuse que celle du droit interne.
10. Les garanties européennes renforcent le droit de la défense.
11. Le contrôle conventionnel est exercé par les avocats expérimentés.
12. Une contradiction procédurale peut invalider la procédure.
13. Le droit européen pénal devient une référence constante.
14. Les abus de présomption sont sanctionnés par la CEDH.
15. Les droits fondamentaux doivent primer en cas de doute.

10 : Garde à vue et instruction

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. L’avocat en garde à vue est un acteur essentiel de la défense.
2. Les droits du gardé à vue doivent être respectés à chaque étape.
3. Une audition libre ne peut servir de base à une mise en examen sans preuve.
4. La confrontation doit permettre un débat équitable entre les parties.
5. Le procès-verbal d’interrogatoire doit être précis et vérifiable.
6. Toute prolongation de garde à vue doit être justifiée par des éléments concrets.
7. La notification des droits est obligatoire dès le début de la mesure.
8. Le droit à un avocat en garde à vue est un rempart contre les présomptions.
9. Une stratégie de garde à vue bien pensée peut protéger le client.
10. Le refus de signature est un droit si le contenu est contestable.
11. Un mémoire en défense peut influencer la décision du juge d’instruction.
12. Une mise en examen critique peut être contestée devant la chambre.
13. La nullité de mise en examen est soulevée en cas d’absence d’indices graves.
14. L’expertise ordonnée durant l’instruction doit être rigoureusement analysée.
15. Les déclarations sous pression sont inexploitables si elles ne sont pas libres.

11 : Analyse probatoire

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Toute preuve pénale doit être complète, loyale et vérifiable.
2. L’analyse des indices repose sur leur cohérence et leur concordance.
3. Une chaîne de présomptions n’a de valeur que si chaque maillon est solide.
4. Un faisceau incohérent peut être démantelé facilement par la défense.
5. La logique de preuve doit suivre un raisonnement rigoureux.
6. La charge de démonstration incombe toujours à l’accusation.
7. La chronologie des faits est un outil crucial dans l’analyse probatoire.
8. La pertinence des éléments présentés au dossier est essentielle.
9. Une inadéquation probatoire peut faire tomber l’accusation.
10. La cohérence des témoignages est vérifiée lors de l’audience.
11. Une preuve matérielle fragile peut être écartée par le juge.
12. La fragilité des indices doit éveiller la prudence judiciaire.
13. Une preuve partielle ne peut suffire à justifier une condamnation.
14. La preuve contextuelle peut être manipulée ou mal interprétée.
15. L’absence de corrélation entre faits et indices affaiblit le dossier.

12 : Nullités de procédure

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Une annulation d’acte peut être demandée en cas de vice de forme.
2. Le défaut de contradictoire rend l’élément de preuve irrecevable.
3. Toute procédure irrégulière nuit à l’équité du procès.
4. Un vice de forme peut entraîner la nullité de l’instruction.
5. Une nullité de garde à vue s’applique si les droits ne sont pas respectés.
6. L’inconstitutionnalité peut être soulevée via une QPC.
7. L’absence d’information du mis en cause est une cause de nullité.
8. Une notification incomplète des droits est un manquement grave.
9. L’incompétence de juridiction peut invalider toute la procédure.
10. La violation des droits de la défense est invocable à tous les stades.
11. Un défaut d’audition empêche le respect du contradictoire.
12. Une instruction irrégulière doit être dénoncée devant la chambre.
13. Toute preuve illicite doit être écartée du débat.
14. Une erreur de procédure peut affecter la légalité du jugement.
15. Une nullité invoquée à temps permet de réorienter la stratégie de défense.

13 : Contre-expertises

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Une expertise judiciaire doit pouvoir être critiquée par une contre-expertise.
2. Une contre-expertise ADN peut bouleverser le sens d’une affaire.
3. L’expertise psychiatrique de la défense est un outil capital dans certains cas.
4. Le rapport toxicologique doit être vérifié dans ses conditions de prélèvement.
5. Une expertise financière peut éclairer une infraction économique.
6. L’analyse comportementale ne remplace pas une preuve directe.
7. L’expertise téléphonique doit être contextualisée.
8. Un rapport contesté peut être rejeté par le juge.
9. Le rapport de la défense est une arme technique essentielle.
10. Le recours à un consultant expert peut renforcer la position de l’accusé.
11. L’expertise technique doit être contradictoire et neutre.
12. Une analyse ADN doit toujours être interprétée avec prudence.
13. L’analyse logicielle est utile dans les dossiers informatiques.
14. Une interprétation de trace ne vaut pas preuve sans contexte.
15. La reconstruction des faits peut révéler une autre version de l’affaire.

14 : Contre-enquête de la défense

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Une recherche de la défense peut révéler des faits ignorés par l’enquête.
2. L’enquête parallèle menée par l’avocat peut faire basculer le dossier.
3. La collecte de preuves favorables est essentielle à une défense solide.
4. Des témoignages nouveaux peuvent contredire ceux de l’accusation.
5. Une contre-enquête indépendante renforce la position de l’accusé.
6. La remise en cause de l’enquête initiale peut invalider certaines preuves.
7. Le recours à un détective privé est parfois justifié.
8. La production de preuves nouvelles est un droit de la défense.
9. La reconstruction chronologique des faits peut éliminer certains soupçons.
10. L’analyse contradictoire des éléments est un pilier du procès équitable.
11. Des documents justificatifs peuvent neutraliser des présomptions.
12. Les témoignages de moralité peuvent appuyer la version de l’accusé.
13. L’absence d’antécédents judiciaires est à faire valoir.
14. Des attestations écrites peuvent renverser un raisonnement fragile.
15. Une stratégie probatoire défensive est indispensable face à un faisceau d’indices.

15 : Principe du doute

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Le doute raisonnable interdit toute condamnation.
2. Le principe in dubio pro reo protège l’accusé.
3. Une incertitude judiciaire doit profiter au mis en cause.
4. L’impossibilité de prouver doit conduire à une relaxe.
5. Un doute persistant est incompatible avec une déclaration de culpabilité.
6. L’absence de certitude probatoire protège l’innocence.
7. Un jugement équitable repose sur l’analyse équilibrée des faits.
8. L’équilibre entre preuve et défense est un impératif constitutionnel.
9. Le doute bénéficie toujours à l’accusé, jamais à l’accusation.
10. Le principe de précaution judiciaire impose la prudence.
11. L’erreur judiciaire doit être évitée à tout prix.
12. Une présomption fragile ne doit jamais suffire à condamner.
13. Une preuve unique non corroborée ne peut justifier une peine.
14. La fragilité de l’accusation doit être examinée sérieusement.
15. Un avocat pénaliste veille à faire reconnaître chaque faille dans la procédure.

16 : Crimes sans preuve directe

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Un meurtre sans témoin exige une investigation approfondie.
2. Une infraction sans preuve directe ne doit jamais suffire à condamner.
3. Un dossier à charge indirecte peut être contesté méthodiquement.
4. Une accusation sans ADN ne constitue pas une preuve irréfutable.
5. L’absence de mobile prouvé fragilise l’acte d’accusation.
6. Un crime supposé doit être confirmé par des faits, pas des soupçons.
7. Un simple comportement suspect ne suffit pas à caractériser un délit.
8. Une condamnation présomptive peut violer les droits fondamentaux.
9. Une infraction circonstancielle doit faire l’objet d’une vérification rigoureuse.
10. L’absence de flagrance rend la preuve plus difficile à établir.
11. Des preuves détruites ne justifient pas la reconstruction artificielle des faits.
12. L’absence d’aveu doit renforcer le bénéfice du doute.
13. Une infraction déduite n’est jamais équivalente à une preuve judiciaire.
14. Un acte indirectement rattaché à un crime ne suffit pas à établir la culpabilité.
15. Le juge doit éviter toute condamnation par facilité d’interprétation.

17 : Communication et réseaux

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Des appels téléphoniques ne prouvent rien sans contenu illicite.
2. Les échanges de mails doivent être analysés avec leur contexte.
3. Une conversation cryptée n’est pas en soi une preuve de culpabilité.
4. Un message suspect doit être vérifié techniquement et juridiquement.
5. Une correspondance électronique peut être sortie de son contexte.
6. Une activité sur réseaux sociaux ne vaut pas preuve sans lien avec les faits.
7. Une activité suspecte en ligne doit être formellement attribuée.
8. Un enregistrement audio doit être légalement obtenu pour être recevable.
9. La géolocalisation doit être précise et légalement exploitée.
10. Une messagerie privée ne peut être fouillée sans autorisation judiciaire.
11. Un message supprimé ne constitue pas une reconnaissance implicite.
12. Une publication compromettante doit être authentifiée.
13. Un historique de navigation peut être interprété de manière erronée.
14. La cyberpreuve exige une expertise technique pour être crédible.
15. Le téléphone saisi doit être exploité selon les règles de droit.

18 : Comportements suspects

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Une fuite n’est pas toujours la preuve d’une culpabilité.
2. Le refus de répondre peut être un droit, non un aveu.
3. Une contradiction dans le récit ne signifie pas mensonge.
4. Un comportement nerveux peut être dû au stress, non à la culpabilité.
5. L’absence d’alibi ne doit pas devenir une preuve de l’infraction.
6. Un changement de version peut s’expliquer par une mauvaise mémoire.
7. Une attitude incohérente ne suffit pas à établir un délit.
8. Un mensonge présumé ne peut se substituer à une preuve.
9. Une omission volontaire doit être démontrée, non supposée.
10. L’hostilité à la police n’est pas une preuve d’acte criminel.
11. Le silence total est un droit fondamental de l’accusé.
12. Un comportement inhabituel peut être neutre juridiquement.
13. Une simulation n’a de valeur que si elle est démontrée.
14. Une incohérence vestimentaire ne constitue pas une preuve pénale.
15. Le langage non verbal est trop subjectif pour fonder une accusation.

19 : Défense en correctionnelle

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. Le tribunal correctionnel statue sur des délits parfois présumés à tort.
2. Lors d’une audience correctionnelle, le doute doit prévaloir.
3. La défense pénale correctionnelle s’appuie sur la rigueur des faits.
4. Un avocat en correctionnelle à Paris peut démonter chaque présomption.
5. La procédure simplifiée ne doit pas négliger le droit à la défense.
6. Les peines correctionnelles exigent une preuve solide.
7. Une expertise correctionnelle peut conforter la défense.
8. Une comparution immédiate ne doit pas se faire au détriment du contradictoire.
9. Le débat contradictoire est au cœur de l’équité correctionnelle.
10. La contestation des preuves est une arme efficace du prévenu.
11. Un bon argumentaire de défense peut inverser la tendance du dossier.
12. Une défense rapide doit rester complète et structurée.
13. Une stratégie judiciaire correctionnelle se prépare en amont.
14. La relaxe correctionnelle est possible en l’absence de preuve.
15. Une nullité d’audience peut être plaidée si les droits sont violés.

20 : Références légales

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

1. L’article 427 du CPP fonde la liberté du juge dans l’évaluation des preuves.
2. Le Code de procédure pénale encadre les présomptions.
3. Le texte légal doit être respecté dans l’analyse des indices.
4. Le droit pénal repose sur le principe de légalité.
5. Le code pénal ne prévoit pas de condamnation sur simples soupçons.
6. Toute référence légale doit être intégrée dans l’argumentaire.
7. La jurisprudence de la Cour de cassation confirme l’exigence de gravité.
8. L’article 80-1 CPP impose des indices graves pour une mise en examen.
9. La loi pénale protège les libertés fondamentales.
10. La justice pénale doit se fonder sur des preuves, non des intuitions.
11. Le principe de légalité des délits et des peines est intangible.
12. Une règle de droit mal appliquée peut être invoquée en cassation.
13. Le cadre légal des présomptions est strictement balisé.
14. L’autorité judiciaire doit respecter la hiérarchie des normes.
15. Les normes pénales protègent contre les abus d’interprétation.

à cause de,

à cause de cela,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

ainsi,

à nouveau,

à partir de là,

Ainsi,

Alors que,

Alors,

Après cela,

Après que,

Aussi,

bien que,

car,

Cependant,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

c’est ainsi que,

c’est pour cela que,

par ailleurs,

c’est pourquoi,

Considérons,

Contraste,

D’autant plus,

d’après,

de ce fait,

de façon,

manière que,

De la même manière,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

De même,

enfin,

de nouveau

de plus,

en dernier lieu,

De plus,

de sorte que,

deuxièmement,

Donc,

en ce qui concerne,

En conclusion,

par ailleurs,

En conséquence,

En dernier lieu,

dommage encore,

En fait,

puis,

En outre,

finalement,

en particulier,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

à cause de,

à cause de cela,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

ainsi,

à nouveau,

à partir de là,

Ainsi,

Alors que,

Alors,

Après cela,

Après que,

Aussi,

bien que,

car,

Cependant,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

c’est ainsi que,

c’est pour cela que,

par ailleurs,

c’est pourquoi,

Considérons,

Contraste,

D’autant plus,

d’après,

de ce fait,

de façon,

manière que,

De la même manière,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

De même,

enfin,

de nouveau

de plus,

en dernier lieu,

De plus,

de sorte que,

deuxièmement,

Donc,

en ce qui concerne,

En conclusion,

par ailleurs,

En conséquence,

En dernier lieu,

dommage encore,

En fait,

puis,

En outre,

finalement,

en particulier,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

en particulier,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,

(Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

 pénaliste

du cabinet Aci

assurera efficacement votre défense.

Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone, ou

bien en envoyant un mail. Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou

victime d’infractions, nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase

d’enquête (garde à vue) ; d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la

chambre de jugement et enfin, pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration

pénitentiaire par exemple).

XIV).  —  Les domaines d’intervention du cabinet Aci

Cabinet d’avocats pénalistes parisiens 

D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo

75 003  PARIS

Puis, Tél. 01 42 71 51 05

Ensuite, Fax 01 42 71 66 80

Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com

Enfin, Catégories

Premièrement, LE CABINET

En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

En somme, Droit pénal (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Tout d’abord, pénal général (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal

Puis, pénal des affaires (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Aussi, Droit pénal fiscal (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

De même, Le droit pénal douanier (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

En outre, Droit pénal de la presse (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

                 Et ensuite (Présomptions graves et concordantes en droit pénal à Paris)

Donc, pénal routier infractions

Outre cela, Droit pénal du travail

Malgré tout, Droit pénal de l’environnement

Cependant, pénal de la famille

En outre, Droit pénal des mineurs

Ainsi, Droit pénal de l’informatique

En fait, pénal international

Tandis que, Droit pénal des sociétés

Néanmoins, Le droit pénal de la consommation

Toutefois, Lexique de droit pénal

Alors, Principales infractions en droit pénal

Puis, Procédure pénale

Pourtant, Notions de criminologie