Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI
Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI
*Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI. Stratégie liberté, contrôle judiciaire, détention, JLD, parquet, appel : Cabinet ACI.
Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI
I. La liberté en procédure pénale : principe, exceptions, et urgence de la défense
A. Le principe : la personne poursuivie « reste libre »
- En droit français, la logique est claire : la liberté constitue la règle, la contrainte l’exception. Le Code de procédure pénale affirme que la personne mise en examen « reste libre », sauf nécessité d’instruction ou mesure de sûreté, sous contrôle judiciaire, sous assignation à résidence avec surveillance électronique, ou, à titre exceptionnel, en détention provisoire (article 137 CPP). (Légifrance)
- Ce principe se lit à la lumière d’un socle constitutionnel : la présomption d’innocence implique que, même lorsqu’une arrestation est jugée « indispensable », toute rigueur non nécessaire doit être sévèrement réprimée (DDHC, article 9). (Légifrance)
- Sur le plan européen, l’article 5 de la Convention européenne des droits de l’homme protège la liberté et la sûreté, n’admettant la privation de liberté que « selon les voies légales » et dans des cas limitativement énumérés (CEDH, article 5). (Portal)
B. L’exception : la contrainte ne se justifie que par des objectifs précis
- La pratique pénale rappelle une évidence : la liberté se plaide, et se prouve. La contrainte ne peut pas reposer sur des formules générales. La détention provisoire ne peut être ordonnée ou prolongée que si elle est l’unique moyen d’atteindre un ou plusieurs objectifs strictement listés (preuve, pression sur témoins/victimes, concertation frauduleuse, protection, garantie de représentation, prévention de la réitération, trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public), et seulement si contrôle judiciaire ou ARSE sont insuffisants (article 144 CPP). (Légifrance)
- L’arrêt CEDH, Letellier c. France (26 juin 1991, n° 12369/86) illustre une exigence constante : la gravité des faits, seule, ne suffit pas ; le motif d’ordre public doit rester réel, concret, et ne peut être invoqué abstraitement pour prolonger la détention (HUDOC Letellier). (HUDOC)
- Dans la doctrine ACI, cette grille est centrale : on ne plaide pas « contre la détention » en général ; on démontre, point par point, pourquoi chaque objectif de l’article 144 est déjà neutralisé par des garanties, des pièces, et des obligations réalistes.
C. Pourquoi l’urgence est décisive à Paris
- À Paris, l’enchaînement garde à vue → défèrement → débat JLD → audience peut être très rapide. Or la liberté se joue souvent sur un détail : un justificatif de domicile introuvable, une attestation employeur absente, un projet de suivi non documenté, une interdiction de contact mal calibrée.
- La défense pénale utile commence donc avant l’audience : en amont, on prépare le dossier « liberté » (garanties), et on construit une stratégie qui ne contredit jamais le dossier pénal (preuves, qualification).
- Le Cabinet ACI intervient avec une méthode : sécuriser la procédure, stabiliser la version, et bâtir une demande cohérente de liberté (ou d’alternative à la détention) sur pièces.
II. Les trois « étages » de la liberté : contrôle judiciaire, ARSE, détention provisoire
A. Le contrôle judiciaire : obligation sur mesure, liberté encadrée
- Le contrôle judiciaire n’est pas une sanction : c’est une mesure de sûreté. Il astreint la personne à une ou plusieurs obligations : pointage, interdiction de paraître, interdiction de contact, remise du passeport, obligations de soins, etc. (article 138 CPP). (Légifrance)
- La clé doctrinale : ces obligations doivent être réalistes. Une obligation impossible (horaires incompatibles avec le travail, pointage irréalisable, interdiction de paraître trop large) prépare l’incident, puis la détention.
- Dans la pratique ACI, la liberté ne se défend pas par des promesses : elle se défend par un contrôle judiciaire intelligent, compatible avec la vie réelle et documenté.
B. L’assignation à résidence avec surveillance électronique : alternative structurante
- L’ARSE oblige à demeurer au domicile (ou résidence fixée) et n’autorise des sorties qu’aux conditions fixées, sous surveillance électronique (article 142-5 CPP). (Légifrance)
- Elle constitue, dans la logique de l’article 137, une alternative à la détention lorsque le juge estime que des obligations renforcées suffisent. Le juge des libertés et de la détention peut, lorsqu’il estime la détention injustifiée, modifier le contrôle judiciaire ou placer sous ARSE selon les cas (article 141-2 CPP). (Légifrance)
- L’ARSE se plaide sur la faisabilité : domicile stable, consentement et conditions techniques, horaires compatibles, justificatifs. À Paris, c’est souvent une solution de liberté « robuste » quand le parquet invoque un risque de fuite ou de réitération.
C. La détention provisoire : l’exception strictement motivée
- La détention provisoire n’est légale que si elle est « l’unique moyen » au regard d’objectifs précis et circonstanciés (article 144 CPP). (Légifrance)
- En doctrine, le contrôle est double :
A) contrôle de la nécessité (pourquoi aucune alternative ne suffit),
B) contrôle de la motivation (faits précis, pas une formule). - C’est pourquoi la défense ACI prépare des solutions alternatives détaillées : contrôle judiciaire calibré, ARSE faisable, garanties. L’objectif est de rendre juridiquement impossible l’argument « unique moyen ».
III. Le débat devant le JLD : procédure, droits, et stratégie de liberté
A. Le débat contradictoire : un moment-clé
- Lorsque le juge envisage la détention, la décision ne peut intervenir qu’à l’issue d’un débat contradictoire ; la personne est informée de son droit à demander un délai pour préparer sa défense, et d’être assistée par un avocat (article 145 CPP). (Légifrance)
- Dans la réalité, ce débat est un « procès de la liberté » : le parquet plaide les risques (fuite, pression, réitération, trouble), la défense oppose garanties, cohérence, alternatives.
- La stratégie ACI repose sur une discipline : ne pas transformer le débat JLD en mini-procès du fond, mais utiliser le fond (preuve/qualification) uniquement pour neutraliser les motifs de détention.
B. Les arguments « liberté » : méthode doctrinale en 7 objectifs
- Conserver la preuve : on montre que l’enquête est déjà avancée, que les saisies sont faites, que les auditions utiles sont réalisées, ou qu’une interdiction de contact suffit. (Référence-cadre : article 144 CPP). (Légifrance)
- Pression sur témoins/victimes : on propose une interdiction de contact nommée, assortie d’une interdiction de paraître (lieux identifiés), et on prouve la capacité à respecter (logement distinct, itinéraires, contraintes professionnelles).
- Concertation frauduleuse : on démontre que les co-mis en cause ne sont pas en lien, ou que l’interdiction de contact suffit.
- Protection de la personne : on propose un hébergement stable, éventuellement éloigné, et un cadre de suivi.
- Garantir la représentation : c’est le cœur à Paris. La défense produit : bail/quittances, attestation d’hébergement, contrat de travail, attestations, preuves de famille, domiciliation stable.
- Prévenir la réitération : on oppose une structure (travail, soins, obligation de suivi, stages), et des obligations compatibles.
- Trouble à l’ordre public : on rappelle l’exigence européenne : ce motif ne peut être abstrait et ne demeure pertinent que si l’ordre public est effectivement menacé, ce qui doit être démontré concrètement (repère : Letellier). (HUDOC)
C. Exemples concrets : comment une défense « liberté » se construit
- Dossier violences volontaires : l’enjeu n’est pas seulement l’ITT ; c’est la capacité à neutraliser le risque de pression. Une interdiction de contact et une interdiction de paraître, plus un hébergement indépendant documenté, valent souvent mieux qu’une plaidoirie générale.
- Dossier stupéfiants : le risque invoqué est souvent la réitération. Une défense utile met en avant : emploi stable, suivi/soins si pertinent, obligations strictes, et, surtout, l’absence d’éléments concrets de trafic si le parquet extrapole.
- Dossier escroquerie : le parquet plaide la concertation et la preuve numérique. Une défense ACI insiste sur l’état des saisies et la possibilité d’interdictions ciblées, plutôt qu’une détention « de précaution ».
IV. La demande de mise en liberté : outil procédural, délais, et discipline d’exécution
A. Le principe : demander sa liberté « à tout moment »
- Le droit de solliciter la mise en liberté est structuré par le Code. La juridiction compétente varie selon le stade, et, dans certains cas, la chambre de l’instruction statue (notamment quand aucune juridiction n’est saisie) : (article 148-1 CPP). (Légifrance)
- La demande doit être cohérente : une demande répétée sans fait nouveau, sans pièces nouvelles, ou sans plan, fatigue le dossier. La doctrine ACI privilégie la demande « utile » : elle n’est pas longue, elle est structurée et prouvée.
- En pratique, l’argumentation doit se refermer sur l’article 144 : si la détention n’est pas l’unique moyen, la liberté (ou l’alternative) doit être ordonnée. (Légifrance)
B. Les délais : l’exigence de décision motivée
- L’article 148 impose un cadre de délai et de motivation : le magistrat statue dans un délai de cinq jours ouvrables, par ordonnance comportant l’énoncé des considérations de droit et de fait, par référence à l’article 144 (article 148 CPP). (Légifrance)
- La jurisprudence illustre la technicité des délais : la Cour de cassation a, par exemple, précisé les conditions d’appréciation du dépassement selon les mentions et la destination de la demande (pourvoi n° 20-81.736) (Cour de cassation, décision). (Cour de Cassation)
- La défense ACI utilise ces repères sans fétichiser la procédure : la technique doit servir la liberté, pas se substituer au fond. Mais ignorer les délais, c’est perdre un levier.
C. La discipline d’exécution : un principe décisif
- La liberté se conserve. Un contrôle judiciaire mal exécuté (pointage manqué, contact involontaire, déplacement non déclaré) peut entraîner une aggravation et une incarcération.
- La méthode ACI : obtenir des obligations tenables, puis sécuriser l’exécution (horaires, itinéraires, preuves). Ce volet est trop souvent négligé.
- En doctrine, cela s’inscrit dans la logique même de l’article 137 : si le contrôle judiciaire ou l’ARSE permettent d’atteindre les objectifs, la détention doit rester exceptionnelle. (Légifrance)
V. Défèrement, comparution immédiate, CRPC : la liberté se joue aussi sur l’orientation
A. Le défèrement : produire des garanties, tout de suite
- Le parquet décide vite, sur dossier. Si la défense arrive sans pièces, elle arrive « nue ». Or, la liberté se prouve.
- La défense ACI prépare un “pack liberté” :
A) domicile (bail/quittances ou attestation d’hébergement),
B) travail (contrat, fiches de paie, attestation employeur),
C) famille (livret, attestations, charges),
D) santé/soins (si pertinent),
E) projet (formation, suivi),
F) réparation (si elle est réelle et prouvée). - Cette production répond directement aux objectifs de l’article 144 : représentation, prévention, absence de pression, et alternatives. (Légifrance)
B. Comparution immédiate : danger d’une liberté « improvisée »
- En comparution immédiate, la défense doit souvent choisir : être jugé tout de suite ou demander un délai pour préparer. Cette logique se retrouve dans l’exigence de débat contradictoire et de préparation de la défense, telle qu’énoncée à l’article 145 dans la phase de détention. (Légifrance)
- La liberté se joue alors sur la crédibilité : un dossier de personnalité solide peut éviter la détention « d’attente » ; une proposition d’ARSE faisable peut neutraliser un risque de fuite.
- Exemple : dossier vol ou recel avec domicile stable et emploi : un contrôle judiciaire calibré (pointage + interdiction de paraître) peut être plus adapté qu’une détention, si le risque est abstrait.
C. CRPC : rapidité, mais conséquences durables
- La CRPC est une voie rapide, mais elle s’accompagne d’une condamnation, donc de conséquences (peines, obligations, mention au casier). L’enjeu « liberté » est parfois indirect : accepter une CRPC peut éviter une incarcération immédiate, mais impose une stratégie sur la peine et l’exécution.
- La doctrine ACI : ne jamais confondre vitesse et sécurité. Une liberté obtenue au prix d’une peine inexécutable (incidents) est une fausse victoire.
- La défense doit donc intégrer, dès l’orientation, l’équilibre : liberté immédiate, peine tenable, protection de l’avenir.
VI. Le cœur doctrinal de la liberté : transformer le « risque » en « alternative »
A. Le parquet plaide le risque, la défense doit prouver l’alternative
- Le parquet n’a pas besoin d’aimer le contrôle judiciaire : il doit constater qu’il est suffisant. Votre avocat ne plaide pas une abstraction ; il démontre, pièces à l’appui, que l’objectif peut être atteint sans détention.
- C’est la logique même de l’article 144 : la détention ne peut être ordonnée que si elle est l’unique moyen, ce qui implique une discussion réelle des alternatives. (Légifrance)
- La stratégie ACI :
A) isoler le ou les motifs réellement invoqués,
B) répondre point par point,
C) proposer une alternative concrète (CJ/ARSE) calibrée,
D) documenter la faisabilité.
B. Construire un contrôle judiciaire « crédible »
- À partir de l’article 138, on choisit des obligations adaptées : pointage, interdiction de contact, remise du passeport, interdiction de paraître, obligations de soins, etc. (article 138 CPP). (Légifrance)
- Puis on prouve la crédibilité :
A) horaires de travail → obligation compatible,
B) distance géographique → interdiction de paraître réaliste,
C) logement → absence de cohabitation si interdiction de contact. - Enfin, on anticipe l’exécution : la défense ne doit jamais obtenir une obligation que le client ne pourra pas tenir.
C. Construire une ARSE « faisable »
- L’ARSE, encadrée notamment par l’article 142-5, suppose un domicile stable et des conditions d’exécution. (Légifrance)
- La défense ACI intègre cet aspect : si l’ARSE est plaidée, elle doit être immédiatement praticable (adresse claire, consentement, contraintes connues, justificatifs prêts).
- Dans de nombreux dossiers où le parquet insiste sur un risque de fuite, l’ARSE est l’alternative la plus structurante : elle rend le risque « techniquement » faible.
VII. Illustrations pénales : la liberté selon les familles d’infractions
A. Violences volontaires / intrafamilial : éviter la détention par un dispositif concret
- Le risque plaidé est souvent la pression sur la victime ou la réitération. Une interdiction de contact seule, si elle n’est pas tenable (enfants, logement), peut échouer.
- La défense ACI construit un dispositif : hébergement distinct, interdiction de paraître sur des lieux déterminés, organisation des déplacements professionnels, preuves de séparation, engagements réalistes.
- Objectif : démontrer que l’article 144 peut être satisfait sans détention. (Légifrance)
B. Stupéfiants : du soupçon de trafic à la défense de liberté
- En stupéfiants, le téléphone et l’exploitation numérique peuvent devenir un moteur de détention « par précaution ». La défense doit distinguer : éléments matériels, hypothèses, extrapolations.
- Une défense utile : emploi stable, obligations de suivi, ARSE si nécessaire, et contestation rigoureuse des requalifications abusives.
- La méthode doctrinale consiste à neutraliser la réitération par des obligations réalistes, plutôt qu’à se perdre dans des explications trop larges.
C. Escroquerie / fraudes : la liberté se plaide sur la traçabilité et l’absence de pression
- Le risque principal est parfois la concertation ou la disparition de preuves. Or, si les saisies sont déjà faites, si les comptes sont identifiés, si le matériel est sous scellés, l’argument “preuve” s’affaiblit.
- La défense oppose : état de l’enquête, interdictions de contact, pointage, remise de documents, et stabilité.
- Le débat redevient juridique : la détention doit être l’unique moyen ; si un contrôle judiciaire suffit, la détention n’est plus légitime. (Légifrance)
VIII. Le Cabinet ACI : une défense « liberté » rigoureuse, lisible, et orientée résultat
A. Réagir vite : le premier acte de la défense
- Réagir vite, ce n’est pas parler vite : c’est produire vite. À Paris, la temporalité pénale ne pardonne pas les dossiers “sans pièces”.
- Dès l’urgence, le Cabinet ACI organise :
A) chronologie,
B) garanties,
C) proposition d’obligations,
D) stratégie procédurale. - Une liberté défendue sans structure se perd dans les “risques”. Une liberté défendue avec méthode transforme les risques en alternatives.
B. Défendre juste : ne pas abîmer le fond en voulant sauver la liberté
- La défense de liberté ne doit pas fabriquer des aveux inutiles ni figer une version fragile.
- La doctrine ACI : parler seulement quand c’est utile, et toujours de façon cohérente avec le dossier.
- Objectif : obtenir la liberté sans compromettre la défense au fond.
C. Défendre utile : une liberté tenable, une exécution maîtrisée
- Le meilleur contrôle judiciaire est celui qui est respecté. Le meilleur ARSE est celui qui est techniquement faisable et socialement compatible.
- Une obligation impossible conduit à l’incident ; un incident conduit à la détention ; et la détention conduit souvent à une aggravation de l’issue.
- C’est pourquoi la défense ACI ne se limite pas au débat : elle sécurise aussi l’après.
IX. Conclusion : la liberté ne se demande pas, elle se démontre
A. La grille juridique est stricte : elle doit devenir votre avantage
- Le principe de liberté (article 137), l’encadrement des alternatives (article 138, article 142-5), et les motifs limités de la détention (article 144) donnent à la défense une architecture puissante, à condition de l’utiliser avec rigueur. (Légifrance)
- La jurisprudence européenne rappelle que la détention ne peut être prolongée sur des considérations abstraites : Letellier demeure un repère central. (HUDOC)
- La procédure de mise en liberté (article 148, article 148-1) impose des décisions motivées et encadrées : la technique soutient la liberté quand elle est maniée utilement. (Légifrance)
B. La ligne ACI à Paris : réagir vite, défendre juste, protéger durablement
- La liberté est un enjeu immédiat, mais aussi un enjeu de trajectoire : emploi, famille, stabilité, avenir pénal.
- Le Cabinet ACI défend la liberté par une méthode : dossier de garanties, alternatives crédibles, argumentation structurée, exécution tenable.
- En matière pénale, la meilleure défense est souvent celle qui commence avant l’audience : réagir vite, c’est reprendre la maîtrise.
X). — Table des matières
Livre I — La liberté en matière pénale : principe et cadre supérieur
A. La liberté comme règle et la contrainte comme exception
a) Principe directeur du Code : la personne poursuivie reste libre, sauf mesures strictement encadrées par le CPP.
b) Ancrage constitutionnel : présomption d’innocence et exigence de nécessité de toute rigueur.
c) Standard européen : protection de la liberté et contrôle de légalité au regard de la CEDH.
B. Les trois étages de la contrainte
a) Contrôle judiciaire : liberté encadrée par des obligations.
b) ARSE : assignation à résidence sous surveillance électronique, alternative structurante.
c) Détention provisoire : ultime exception, motivée, subsidiaire.
Livre II — L’urgence « liberté » à Paris : défèrement, parquet, calendrier et pièces
A. Temporalité parisienne et risques pratiques
a) Enchaînement rapide : garde à vue → parquet → JLD → audience.
b) Le « détail » qui fait basculer : domicile, emploi, garanties, interdictions.
c) Erreurs fréquentes : obligations impossibles, absence de pièces, versions instables.
B. Dossier “liberté” : méthode Cabinet ACI
a) Préparer un pack de garanties complet et cohérent.
b) Proposer une alternative crédible et exécutable (CJ/ARSE) plutôt qu’une plaidoirie abstraite.
c) Ne jamais abîmer le fond : défendre la liberté sans fabriquer un aveu inutile.
Livre III — Contrôle judiciaire : obligations, calibrage et prévention de l’incident
A. Les obligations comme réponse juridique aux « risques »
a) Pointage, interdiction de contact, interdiction de paraître, remise de documents.
b) Obligations de soins, stages, encadrement, cautionnement selon les situations.
c) Ajuster au réel : travail, déplacements, contraintes familiales.
B. Sécuriser l’exécution
a) Prévoir des obligations tenables (horaires, lieux, transports).
b) Documenter la capacité à respecter (preuves, attestations, logistique).
c) Prévenir l’incident qui mène à l’incarcération.
Livre IV — ARSE : alternative robuste à la détention
A. Conditions de faisabilité
a) Domicile stable, adresse claire, pièces justificatives immédiatement disponibles.
b) Horaires compatibles avec emploi, soins, obligations familiales.
c) Organisation pratique : éviter toute zone grise qui entraîne une violation.
B. Plaider l’ARSE utilement
a) Transformer un risque de fuite en contrainte « techniquement neutralisée ».
b) Neutraliser le risque de réitération par un encadrement strict et réaliste.
c) Proposer un dispositif lisible : sorties cadrées, justificatifs, suivi.
Livre V — Détention provisoire : conditions strictes et réponse point par point
A. Les objectifs légaux : la grille unique
a) Conservation des preuves : état réel de l’enquête et actes déjà réalisés.
b) Pressions / concertation : interdictions nominatives et géographiques.
c) Représentation / réitération / ordre public : garanties et alternatives concrètes.
B. L’exigence de motivation et de subsidiarité
a) Détention seulement si aucune alternative ne suffit.
b) Motifs concrets, individualisés, et non des formules générales.
c) Référence européenne : contrôle des « motifs pertinents et suffisants ».
Livre VI — Le débat devant le JLD : procédure, droits, stratégie
A. Le débat contradictoire : moment décisif
a) Droit d’être assisté et de demander un délai pour préparer la défense.
b) Structurer la plaidoirie : répondre aux risques allégués, sur pièces.
c) Ne pas transformer le débat en procès du fond : utiliser le fond seulement pour neutraliser les risques.
B. Construire une plaidoirie « liberté » crédible
a) Dossier pièces : domicile, travail, famille, soins, stabilité, projet.
b) Proposition d’obligations calibrées : CJ/ARSE.
c) Anticiper l’après : exécution sans incident, preuves de respect.
Livre VII — Demande de mise en liberté : procédure, délais, discipline
A. Demander utilement
a) Éviter la répétition stérile : déposer une demande structurée et actualisée.
b) Raisonner par objectifs (preuve, pression, représentation, réitération).
c) Proposer une alternative précise au lieu d’une demande “générale”.
B. Délais, motivation, suites
a) Délai légal de décision et motivation référencée à la grille de l’article 144.
b) Articulation avec l’appel et les ordonnances précédentes.
c) Stratégie : rythme, pièces nouvelles, faits nouveaux pertinents.
Livre VIII — Liberté et orientation : comparution immédiate, CRPC, correctionnel
A. Comparution immédiate : liberté “d’attente” et renvoi utile
a) Garanties et alternatives pour éviter l’incarcération en attente.
b) Renvoi utile : plan d’actes, pièces, témoins, insertion.
c) Peine exécutable : éviter l’incident d’exécution.
B. CRPC : rapidité et conséquences
a) Ne pas confondre vitesse et sécurité.
b) Peines complémentaires et obligations réalistes.
c) Protection du casier judiciaire par une stratégie de peine maîtrisée.
Livre IX — Conclusion Cabinet ACI : réagir vite, défendre juste, protéger durablement
A. Les réflexes ACI
a) Produire vite : pièces, garanties, alternative CJ/ARSE.
b) Plaider juste : point par point, sans posture, sans dispersion.
c) Sécuriser après : exécution tenable et preuves de respect.
B. La finalité
a) Obtenir la liberté sans compromettre le fond.
b) Éviter la détention « réflexe » par une défense structurée.
c) Protéger l’avenir : emploi, famille, casier judiciaire.
XI). — Les 5 Tableaux
1). Tableau 1 — Fondements juridiques de la liberté : textes, jurisprudence, usage ACI (≈ 500 mots)
| Source | Texte / arrêt (lien cliquable) | Principe utile | Usage doctrinal Cabinet ACI |
|---|---|---|---|
| Code de procédure pénale | Article 137 CPP | La personne mise en examen « reste libre » : la contrainte est encadrée, graduée, et doit rester exceptionnelle. | ACI s’appuie sur ce texte comme “porte d’entrée” : la discussion n’est pas « pourquoi libérer ? » mais « pourquoi priver de liberté ? ». On rappelle que contrôle judiciaire et ARSE sont des outils normaux, et que la détention provisoire est l’ultime exception. En pratique, la plaidoirie gagne en force quand elle propose immédiatement une alternative concrète au lieu d’une liberté abstraite. |
Code de procédure pénale |
Article 144 CPP | La détention provisoire n’est possible que si elle est l’unique moyen d’atteindre des objectifs strictement listés (preuve, pression, concertation, protection, représentation, réitération, et, en matière criminelle, trouble exceptionnel). | Méthode ACI : répondre à la détention « objectif par objectif », sans dispersion. Par exemple, si le parquet invoque la représentation, ACI produit des garanties sur pièces ; s’il invoque la pression, ACI propose une interdiction nominative et géographique, avec hébergement distinct ; s’il invoque la réitération, ACI propose un encadrement (obligations, suivi, ARSE) réaliste. La règle « unique moyen » permet de démontrer juridiquement qu’une alternative suffit. |
| Convention EDH | Article 5 CEDH | La privation de liberté doit être légale, nécessaire et contrôlée ; la rapidité du contrôle juridictionnel est un standard. | ACI l’utilise comme cadre supérieur : la liberté n’est pas une faveur, c’est un droit protégé. Cet appui renforce la critique des motivations “stéréotypées” et valorise la demande d’un contrôle effectif, surtout quand l’argumentation du parquet est générale. |
CEDH (jurisprudence) |
CEDH, Letellier c. France, 26 juin 1991 (HUDOC) | Les motifs de détention doivent rester « pertinents et suffisants » ; l’argument d’ordre public ne peut être purement abstrait ni fondé seulement sur la gravité ; il doit reposer sur des faits montrant un trouble réel et actuel. | ACI s’en sert quand le parquet plaide une détention “par gravité”. La défense rappelle que la gravité ne suffit pas, qu’il faut du concret, et que la détention ne peut durer si l’ordre public n’est plus effectivement menacé. Dans la pratique, ACI “déconstruit” l’ordre public par des éléments factuels : absence de réitération, stabilité, insertion, absence de médiatisation, mesures alternatives suffisantes. |
| Code de procédure pénale | Article 138 CPP | Le contrôle judiciaire est une boîte à outils : obligations multiples, modulables, permettant de neutraliser les risques sans enfermer. | ACI transforme cet article en solution concrète : on propose un contrôle judiciaire “sur mesure” au lieu d’un contrôle générique. L’idée doctrinale est simple : une obligation réaliste et vérifiable (pointage compatible avec l’emploi, interdictions claires) vaut mieux qu’une obligation impossible, qui crée un incident et justifie ensuite la détention. |
Code de procédure pénale |
Article 142-5 CPP | L’ARSE encadre la liberté par la résidence et la surveillance électronique : contrainte forte, alternative robuste à la détention. | ACI l’emploie quand le parquet insiste sur le risque de fuite ou de réitération : l’ARSE “neutralise techniquement” le risque, tout en préservant emploi, famille, soins. L’argumentation est gagnante si la faisabilité est prouvée : domicile stable, horaires, justificatifs, organisation concrète. |
2). Tableau 2 — Grille article 144 CPP : objectifs de détention et réponses « liberté » (≈ 500 mots)
| Objectif légal invoqué | Texte (lien cliquable) | Ce que le parquet cherche à démontrer | Réponse Cabinet ACI (exemples concrets, sur pièces) |
|---|---|---|---|
| Conserver les preuves / indices | Article 144 CPP | Que la personne libre pourrait faire disparaître des preuves, influencer des actes, manipuler le dossier. | ACI démontre l’état réel de l’enquête : actes déjà réalisés, saisies effectuées, scellés constitués, exploitation numérique en cours indépendamment du mis en cause. On propose, si utile, une obligation de remise de documents, une interdiction de communication avec certains acteurs, ou une ARSE. La défense insiste sur un point : la détention ne peut être une “assurance tous risques” ; elle doit être l’unique moyen, ce qui suppose que des mesures moins graves soient insuffisantes, et cette insuffisance doit être démontrée. |
Empêcher pression sur témoins/victimes/familles |
Article 144 CPP | Risque de contact, intimidation, pression directe ou indirecte. | ACI propose un dispositif opérationnel : interdiction nominative de contact, interdiction de paraître sur des lieux identifiés (domicile, travail, établissements), et, si nécessaire, hébergement distinct prouvé. Quand il existe des enfants ou des liens inévitables, ACI plaide une obligation réaliste plutôt qu’une interdiction impraticable, car l’obligation impossible mène à l’incident. On produit attestations d’hébergement, baux, distance géographique, contraintes professionnelles, et on explique la logistique de respect (trajets, horaires). |
| Empêcher concertation frauduleuse | Article 144 CPP | Risque de coordination entre co-mis en cause pour aligner les versions. | ACI répond par l’outil le plus simple : interdiction de contact avec les co-mis en cause, assortie d’un pointage et d’une interdiction de paraître si besoin. Si le dossier repose sur des preuves matérielles déjà saisies, ACI insiste sur le caractère disproportionné d’une détention “préventive”. Là encore, la démonstration se fait en opposant une alternative concrète : si une obligation suffit, la détention ne peut plus être l’unique moyen. |
| Protéger la personne mise en examen | Article 144 CPP | Risque de représailles, danger pour le mis en cause, tensions graves. | ACI propose une solution de protection sans enfermement : hébergement sécurisé (adresse stable), éloignement géographique, encadrement familial, et, si nécessaire, ARSE. L’argument est pragmatique : protéger n’est pas punir. On documente les conditions de logement, les personnes ressources, et la possibilité de respect des interdictions. |
Garantir la représentation en justice |
Article 144 CPP | Risque de fuite, absence d’attaches, non-présentation aux convocations. | ACI “gagne” souvent sur ce terrain par le dossier : contrat, fiches de paie, attestation employeur, bail/quittances, attestation d’hébergement, charges familiales, stabilité. La défense propose remise du passeport, pointage, interdiction de sortie de territoire, et, si besoin, ARSE. La logique est de transformer un risque allégué en dispositif de contrôle concret, et de rappeler que la détention n’est licite qu’en dernier ressort. |
| Mettre fin à l’infraction / prévenir la réitération | Article 144 CPP | Risque de recommencer, contexte de répétition, habitudes, dépendances. | ACI répond par un plan de prévention crédible : obligations de soins, stage, suivi, interdictions ciblées, ARSE si nécessaire. Dans les dossiers de stupéfiants, par exemple, ACI évite l’aveu “large” et privilégie une réponse structurée : insertion, suivi, contraintes réalistes. L’objectif est de prouver que la prévention de la réitération peut être obtenue autrement que par l’incarcération. |
| Trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public | CEDH Letellier ; Article 144 CPP | Que la libération provoquerait un trouble réel, actuel, exceptionnel, au-delà de la gravité des faits. | ACI conteste la formule abstraite : Letellier impose un contrôle concret. La défense démontre l’absence d’éléments actuels : pas de risque objectif, pas de médiatisation, garanties, alternative suffisante. Elle rappelle que l’ordre public ne peut justifier durablement une détention que si la menace reste réelle et démontrée, pas seulement supposée. |
3). Tableau 3 — Contrôle judiciaire : obligations (art. 138) et calibrage « tenable » (≈ 500 mots)
| Obligation possible | Texte (lien cliquable) | Quand elle est pertinente | Calibrage ACI (éviter l’incident, prouver la faisabilité) |
|---|---|---|---|
Pointage périodique |
Article 138 CPP | Risque de fuite “faible à moyen”, besoin d’un contrôle régulier. | ACI ajuste la fréquence au travail : un pointage incompatible est une future violation. On produit horaires, attestation employeur, temps de trajet. On propose une fréquence réaliste (ex. 1 à 2 fois/semaine) plutôt qu’une contrainte quotidienne impossible. On prévoit aussi les périodes d’astreinte/déplacements pour éviter les “ratés” qui justifieraient ensuite une incarcération. |
| Interdiction de contact (nominative) | Article 138 CPP | Dossiers violences, menaces, conflits familiaux, risques de pression. | ACI demande une interdiction “précise” : noms, modalités, pas une formule vague. Si enfants ou échanges nécessaires, ACI propose une organisation contrôlée (intermédiaire, modalités écrites) au lieu d’une interdiction intenable. On prouve l’hébergement distinct et la possibilité matérielle de respect (adresse, séparation, logistique). |
| Interdiction de paraître (lieux) | Article 138 CPP | Prévenir rencontres fortuites : domicile, travail, établissements, quartiers. | ACI exige une délimitation claire : lieux identifiables, pas une interdiction “trop large” qui rend la vie normale impossible. On démontre les trajets domicile-travail et on propose des zones cohérentes. Une interdiction déraisonnable augmente le risque d’infraction “par accident”, donc le risque d’incarcération. |
Remise du passeport / interdiction de sortie |
Article 138 CPP | Quand le parquet insiste sur la fuite, surtout si voyages fréquents. | ACI propose la remise immédiate du passeport, parfois combinée à un pointage. On produit pièces d’identité, attestation de domicile, contrat de travail. La défense démontre que la représentation est assurée et que la détention n’est pas l’unique moyen si ces obligations suffisent. |
| Obligation de soins / suivi | Article 138 CPP | Quand la réitération est liée à addiction, impulsivité, contexte médical. | ACI ne promet pas : il documente. On produit rendez-vous programmés, attestations de suivi, coordonnées de structure, projet crédible. L’objectif est de neutraliser la réitération par un cadre réel, pas par une formule. Cela renforce la crédibilité d’une liberté encadrée. |
| Cautionnement / obligations financières (selon cas) | Article 138 CPP | Cas où la représentation et la réparation peuvent être sécurisées par un dépôt. | ACI ajuste au réel : un cautionnement irréaliste devient inexécutable. On documente revenus et charges et on propose un montant tenable ou un dispositif alternatif. La stratégie vise la sécurité juridique : mieux vaut une obligation tenable qu’une obligation “idéale” qui conduit à l’échec. |
4) Tableau 4 — ARSE : conditions (art. 142-5) et plaidoirie alternative à la détention (≈ 500 mots)
| Axe | Texte (lien cliquable) | Ce que le juge attend | Construction ACI (preuves + dispositif concret) |
|---|---|---|---|
| Base et logique de l’ARSE | Article 142-5 CPP | Une alternative suffisamment contraignante pour remplacer la détention, sans laisser un risque “ouvert”. | ACI présente l’ARSE comme une contrainte forte, donc crédible. La défense évite le discours “liberté totale” et assume la logique : une liberté très encadrée peut satisfaire les objectifs de l’article 144 sans incarcération. Elle transforme ainsi la discussion : si l’ARSE neutralise le risque, la détention n’est plus l’unique moyen. |
Pouvoir d’aménagement / modification |
Article 141-2 CPP | La capacité du juge à moduler la mesure et à choisir l’alternative adaptée. | ACI demande au juge une solution graduée : soit contrôle judiciaire renforcé, soit ARSE, plutôt qu’un tout-ou-rien. La défense présente un dispositif précis (adresse, horaires, contrôles), ce qui facilite une décision motivée et réduit la tentation d’une détention “par prudence”. |
| Domicile stable et preuve d’adresse | Article 142-5 CPP | Une résidence claire, stable, immédiatement vérifiable. | ACI produit bail/quittances, attestation d’hébergement, pièce d’identité de l’hébergeant, justificatifs (factures), et, si nécessaire, attestation de l’employeur sur l’adresse connue. La défense insiste : sans domicile prouvé, l’ARSE devient fragile ; avec domicile prouvé, elle devient une alternative robuste. |
| Horaires de sortie et emploi | Article 142-5 CPP | Un planning compatible avec travail, soins, obligations familiales. | ACI propose un calendrier concret : horaires d’emploi, trajets, rendez-vous médicaux. On joint attestations employeur, plannings, convocations. La défense privilégie un dispositif “simple et contrôlable” : moins il y a d’exceptions, moins il y a de risques d’incident. |
Neutraliser le risque de fuite |
Article 144 CPP | Une réponse crédible au risque allégué. | ACI explique que l’ARSE réduit techniquement la possibilité de fuite. On complète parfois par remise du passeport et pointage. L’argument est juridique : si la représentation peut être garantie par une mesure alternative, la détention n’est plus l’unique moyen exigé par l’article 144. |
| Neutraliser le risque de réitération / pression | Article 144 CPP | Encadrement suffisant pour éviter répétition ou contacts. | ACI combine l’ARSE avec interdictions nominatives de contact et interdictions de paraître (lieux). On prouve la séparation des domiciles, l’absence de nécessité de contact, et l’organisation pratique. L’objectif est d’offrir au juge un dispositif complet : contrôle + interdictions + preuves. |
5). Tableau 5 — Procédure « liberté » : débat JLD, demande de mise en liberté, appel (≈ 500 mots)
| Étape | Texte (lien cliquable) | Point clé de droit | Mise en œuvre ACI (stratégie, pièces, discipline) |
|---|---|---|---|
| Débat contradictoire avant décision de détention | Article 145 CPP | Si le juge envisage la détention, la décision ne peut intervenir qu’après débat ; droit d’être assisté ; droit de demander un délai pour préparer la défense. | ACI structure l’audience : 1) identifier les objectifs invoqués ; 2) répondre point par point ; 3) proposer une alternative (CJ/ARSE) ; 4) produire un dossier “garanties” complet. La plaidoirie reste orientée liberté : elle évite de “plaider le fond” inutilement, mais utilise le fond pour neutraliser les risques (par exemple, état des saisies pour écarter le risque sur la preuve). |
Demande de mise en liberté et motivation |
Article 148 CPP | Décision dans un délai de cinq jours ouvrables ; ordonnance motivée par référence à l’article 144. | ACI dépose une demande “utile” : courte, structurée, documentée, et actualisée. On ajoute des pièces nouvelles (emploi, logement, suivi, attestations). On raisonne uniquement avec la grille de l’article 144 : chaque motif doit être neutralisé par une alternative. La défense évite la répétition mécanique : sans fait nouveau ni pièces, une demande perd en crédibilité. |
| Appel des ordonnances (détention / refus) | Article 187-1 CPP | Possibilité de déclaration d’appel et formalités ; articulation avec le débat de l’article 145. | ACI utilise l’appel comme levier de contrôle : on reprend la motivation, on cible les points faibles (motifs stéréotypés, absence d’analyse d’alternative), et on renforce le dossier par des pièces nouvelles. L’appel n’est pas une “seconde plaidoirie générale” : c’est une démonstration structurée, avec un dispositif alternatif prêt à exécuter (CJ/ARSE). |
Contrôle “ordre public” (standard européen) |
CEDH Letellier (HUDOC) | Les motifs doivent rester pertinents et suffisants ; l’ordre public ne peut être abstrait et durablement fondé sur la gravité seule. | ACI invoque Letellier lorsque l’argument d’ordre public est “automatique”. On demande au juge : quels faits actuels démontrent un trouble réel en cas de libération ? On oppose garanties, insertion, absence d’élément concret. Cela renforce l’idée que la détention n’est pas l’unique moyen si une alternative suffit. |
| Après la décision : exécution sans incident | (Obligations CJ/ARSE) Article 138 CPP ; Article 142-5 CPP | Une liberté mal exécutée se perd : l’incident devient le meilleur argument du parquet pour incarcérer. | ACI anticipe : obligations réalistes, planning concret, preuves de respect, et logistique (trajets, horaires). La défense rappelle un principe pratique : obtenir la liberté est une étape ; la conserver exige de la discipline et des obligations “tenables”. On privilégie donc des mesures compatibles avec la vie réelle plutôt que des obligations “idéales” mais irréalisables. |
XII). — Contacter un avocat
Pour votre défense
A). — LES MOTS CLES JURIDIQUES :
B). — LES PHRASES JURIDIQUES :
De même,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Mais,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Avocat pénal Paris : liberté – réagir vite et défendre ACI)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
pénaliste
du cabinet Aci
assurera efficacement votre défense.
Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone, ou
bien en envoyant un mail. Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou
victime d’infractions, nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase
d’enquête (garde à vue) ; d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la
chambre de jugement et enfin, pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration
pénitentiaire par exemple).
Les domaines d’intervention du cabinet Aci
Cabinet d’avocats pénalistes parisiens
D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo
75 003 PARIS
Puis, Tél. 01 42 71 51 05
Ensuite, Fax 01 42 71 66 80
Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com
Enfin, Catégories
Premièrement, LE CABINET
En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste
En somme, Droit pénal
Tout d’abord, pénal général
Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal
Puis, pénal des affaires
Aussi, Droit pénal fiscal
Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme
De même, Le droit pénal douanier
En outre, Droit pénal de la presse
Et ensuite
Donc, pénal routier infractions
Outre cela, Droit pénal du travail
Malgré tout, Droit pénal de l’environnement
Cependant, pénal de la famille
En outre, Droit pénal des mineurs
Ainsi, Droit pénal de l’informatique
En fait, pénal international
Tandis que, Droit pénal des sociétés
Néanmoins, Le droit pénal de la consommation
Toutefois, Lexique de droit pénal
Alors, Principales infractions en droit pénal
Puis, Procédure pénale
Pourtant, Notions de criminologie