Injures : réagir vite et défendre ACI
Injures : réagir vite et défendre ACI
Méta-description : Injures : réagir vite et défendre ACI – Cabinet ACI, avocat pénaliste à Paris. Loi de 1881, injure publique ou non publique, preuve, prescription et défense.
L’injure est trop souvent perçue comme une simple dérive verbale, un excès de langage sans portée juridique réelle. En droit pénal français, il n’en est rien. L’injure constitue une infraction autonome, précisément définie et strictement encadrée par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, texte fondateur qui gouverne l’ensemble des infractions dites « de presse ». À Paris, les juridictions correctionnelles sont quotidiennement saisies de poursuites pour injures publiques, injures non publiques, propos outrageants sur les réseaux sociaux, conflits professionnels dégénérant en invectives, ou encore messages électroniques franchissant la ligne rouge pénale.
Le Cabinet ACI, avocat pénaliste à Paris, intervient dans ces dossiers avec une méthode constante : réagir vite, car les délais de prescription sont extrêmement courts et la preuve fragile, et défendre utilement, car l’injure obéit à une mécanique procédurale où la rigueur formelle est déterminante. Une plainte tardive ou mal qualifiée est vouée à l’échec ; une défense imprécise peut conduire à une condamnation qui aurait pu être évitée.
I. La notion d’injure en droit pénal français
A. La définition légale de l’injure
L’injure est définie par l’article 29, alinéa 2, de la loi du 29 juillet 1881 comme « toute expression outrageante, terme de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait ».
👉 https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006418660/
Cette définition appelle une lecture rigoureuse. L’injure suppose une expression verbale ou écrite, ou encore gestuelle, traduisant le mépris ou l’outrage, sans qu’un fait précis soit imputé à la personne visée. Dès lors qu’un fait est imputé – même faux –, la qualification bascule vers la diffamation. Cette frontière est centrale en pratique pénale.
B. La distinction fondamentale entre injure et diffamation
La distinction entre injure et diffamation est l’un des piliers du droit de la presse. La diffamation implique l’imputation d’un fait précis portant atteinte à l’honneur ou à la considération ; l’injure, au contraire, repose sur l’invective pure. Ainsi, traiter une personne d’« escroc » peut relever de la diffamation si un fait déterminé est sous-entendu, tandis qu’une expression telle que « incapable » ou « imbécile » relèvera plus volontiers de l’injure.
Cette qualification n’est jamais automatique. Les juridictions apprécient les propos dans leur contexte, en tenant compte du support, du ton, du public visé et des circonstances de publication. Une erreur de qualification entraîne fréquemment la nullité de la procédure.
II. Injure publique et injure non publique
A. L’injure publique
L’injure publique est celle qui est proférée par un moyen de communication accessible au public : presse écrite, audiovisuelle, site internet ouvert, réseau social public, réunion publique. Elle est sanctionnée par l’article 33 de la loi du 29 juillet 1881.
👉 https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006418664/
La publicité constitue ici l’élément déterminant. Sur Internet, la question de la publicité est centrale : un compte ouvert à tous, un commentaire accessible sans restriction ou un forum libre caractérisent en principe la publicité. À l’inverse, un message adressé dans un cercle strictement privé peut exclure cette qualification.
B. L’injure non publique
L’injure non publique vise les propos tenus dans un cadre privé ou restreint : correspondance privée, message électronique individuel, groupe fermé sans accès libre. Elle relève d’un régime contraventionnel distinct, aujourd’hui codifié au sein du Code pénal. La frontière entre public et non public est régulièrement discutée devant les tribunaux, notamment pour les groupes privés sur les réseaux sociaux.
III. Les éléments constitutifs de l’infraction d’injure
A. Une expression outrageante ou méprisante
L’infraction suppose l’emploi d’une expression objectivement outrageante ou méprisante. Les juges apprécient souverainement le caractère injurieux des propos, en tenant compte du langage courant, du contexte social et des usages.
B. L’absence d’imputation de fait
L’absence d’imputation de fait précis est déterminante. Si les propos imputent un comportement identifiable, même de manière implicite, la qualification d’injure peut être écartée au profit de la diffamation. La défense ACI analyse systématiquement les termes exacts utilisés, mot à mot.
C. L’identification de la personne visée
La personne injuriée doit être identifiable, soit directement, soit indirectement. Il n’est pas nécessaire qu’elle soit nommément désignée ; il suffit qu’un cercle de destinataires puisse l’identifier. Cette identification indirecte est fréquente dans les litiges professionnels ou locaux.
IV. Le régime procédural spécifique des injures
A. La loi du 29 juillet 1881 : un formalisme impératif
Les injures publiques relèvent du régime de la loi de 1881, qui impose un formalisme procédural strict. Toute poursuite doit respecter les exigences de l’article 53, notamment la reproduction exacte des propos poursuivis et la qualification juridique précise.
👉 https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006418690/
Une imprécision ou une omission entraîne fréquemment la nullité de la procédure, indépendamment du caractère injurieux des propos.
B. La prescription de trois mois : une urgence absolue
L’action publique pour injure publique se prescrit par trois mois, conformément à l’article 65 de la loi de 1881.
👉 https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006418702/
Ce délai court à compter du jour de la première publication, même si le contenu demeure accessible. La prescription constitue l’un des principaux moyens de défense et impose, côté victime, une réaction immédiate.
V. La preuve en matière d’injures
A. La conservation des propos litigieux
En pratique, la preuve est souvent numérique et volatile. Les propos injurieux peuvent être supprimés ou modifiés. Il est donc essentiel de conserver des captures d’écran complètes, mentionnant l’URL, la date et l’heure, et, lorsque l’enjeu le justifie, de recourir à un constat de commissaire de justice.
B. La preuve de la publicité
La publicité ne se présume pas toujours. La défense ACI examine les paramètres de diffusion : accès libre ou restreint, nombre de membres, conditions d’adhésion. Une injure proférée dans un cercle fermé peut échapper au régime de la loi de 1881.
VI. Les sanctions encourues
L’injure publique envers un particulier est punie d’une amende, dont le montant varie selon les circonstances. Des dommages-intérêts peuvent être alloués à la partie civile en réparation du préjudice moral. Des mesures complémentaires peuvent être ordonnées, telles que la publication judiciaire de la décision.
VII. Les moyens de défense en matière d’injures
A. La contestation de la qualification
La première ligne de défense consiste souvent à contester la qualification d’injure : absence de caractère outrageant, propos relevant de la critique admissible, ou imputation de fait entraînant une requalification en diffamation – parfois prescrite.
B. L’absence de publicité
La démonstration de l’absence de publicité permet d’écarter le régime de la loi de 1881 et, dans certains cas, d’exclure toute infraction pénale.
C. Les nullités de procédure
En droit de la presse, la forme est décisive. Toute irrégularité dans l’acte de poursuite peut entraîner la nullité. Le Cabinet ACI examine systématiquement les citations et assignations au prisme de l’article 53.
VIII. Injures et Internet : un contentieux en expansion
Les réseaux sociaux, forums et plateformes d’avis ont multiplié les poursuites pour injures. Le caractère instantané et émotionnel des échanges favorise les débordements verbaux. Pourtant, la loi de 1881 s’applique pleinement à ces supports. La défense pénale doit alors concilier analyse juridique et compréhension fine des usages numériques.
IX. La stratégie du Cabinet ACI face aux injures
A. Réagir vite
Réagir vite signifie : conserver la preuve, qualifier juridiquement les propos, vérifier la prescription et définir l’objectif poursuivi (réparation, retrait, condamnation ou défense).
B. Défendre utilement
Défendre utilement suppose une stratégie cohérente, fondée sur les textes, la jurisprudence et les circonstances factuelles. Le Cabinet ACI privilégie une défense rigoureuse, doctrinale et orientée vers un résultat concret.
X. Conclusion : l’injure, une infraction à ne jamais banaliser
L’injure n’est jamais anodine en droit pénal. Elle engage la responsabilité de son auteur et expose la victime à une atteinte réelle à sa dignité. Contentieux d’urgence et de rigueur, elle exige une maîtrise parfaite du droit de la presse et de ses formalismes. Le Cabinet ACI, avocat pénaliste à Paris, accompagne ses clients avec une ligne claire : réagir vite et défendre efficacement, dans le respect des textes et avec une exigence doctrinale constante.
XI. Les injures aggravées : régimes spécifiques et risques pénaux renforcés
Certaines injures font l’objet d’un régime aggravé en raison de la qualité de la personne visée ou du mobile ayant inspiré les propos. La loi du 29 juillet 1881 prévoit ainsi des incriminations spécifiques lorsque l’injure présente un caractère discriminatoire, raciste, antisémite, sexiste ou homophobe.
L’article 33, alinéa 3, sanctionne plus sévèrement l’injure publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine, de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, ou encore en raison du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap.
👉 https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000043977547/
Dans ces hypothèses, la défense doit être particulièrement rigoureuse. Les juridictions exigent une analyse fine du sens exact des propos, du contexte, et de l’intention discriminatoire alléguée. Une simple expression maladroite ne suffit pas : l’élément intentionnel doit être caractérisé, ce qui ouvre un champ de contestation important pour la défense pénale.
XII. Injures envers des personnes dépositaires de l’autorité publique
L’injure peut également viser une personne dépositaire de l’autorité publique, un magistrat, un policier, un gendarme, ou toute personne chargée d’une mission de service public. Dans ce cas, le régime applicable dépend étroitement du contexte dans lequel les propos ont été tenus.
Lorsque l’injure est proférée dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice des fonctions, elle peut relever du Code pénal et non plus exclusivement de la loi de 1881, notamment via l’infraction d’outrage prévue à l’article 433-5 du Code pénal.
La distinction entre injure et outrage est essentielle. L’outrage suppose un lien fonctionnel direct avec l’exercice de la mission publique, tandis que l’injure demeure cantonnée au régime de la presse lorsqu’elle est détachée de ce contexte. La défense ACI examine systématiquement ce lien pour éviter une requalification plus sévère.
XIII. Injures et liberté d’expression : le contrôle de proportionnalité
Le contentieux des injures se situe à l’intersection du droit pénal et de la liberté d’expression, protégée par l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme.
La Cour européenne des droits de l’homme rappelle régulièrement que la liberté d’expression vaut non seulement pour les propos accueillis favorablement, mais aussi pour ceux qui « heurtent, choquent ou inquiètent ». Toutefois, cette liberté n’est pas absolue : l’injure gratuite, dépourvue de contribution à un débat d’intérêt général, peut être sanctionnée.
La Cour de cassation opère un contrôle de proportionnalité, en appréciant si la condamnation pour injure constitue une ingérence nécessaire et proportionnée dans une société démocratique. Ce raisonnement offre des leviers importants à la défense, notamment lorsque les propos s’inscrivent dans un débat public, politique ou social.
XIV. Injures dans le cadre professionnel : conflits, hiérarchie et réseaux sociaux
Les injures surgissent fréquemment dans le cadre professionnel : conflits entre salariés, tensions hiérarchiques, propos tenus sur des messageries internes ou des réseaux sociaux. La difficulté réside alors dans l’articulation entre le droit pénal, le droit du travail et la liberté d’expression du salarié.
Une injure proférée dans un groupe interne fermé ou par messagerie professionnelle peut être qualifiée de non publique, ce qui modifie profondément le régime applicable. En revanche, une publication sur un réseau social accessible aux collègues ou au public peut caractériser la publicité.
La défense ACI analyse avec précision :
- le périmètre exact de diffusion,
- le nombre de destinataires,
- la qualité des personnes visées,
- et l’existence ou non d’un abus caractérisé.
XV. Injures et réseaux sociaux : responsabilité pénale et illusion d’anonymat
Les réseaux sociaux donnent souvent une illusion d’anonymat ou d’impunité. En réalité, les auteurs de propos injurieux sont régulièrement identifiés, poursuivis et condamnés. Les juridictions considèrent désormais les plateformes numériques comme des supports de publication à part entière.
Un message injurieux publié sur un compte personnel public engage pleinement la responsabilité pénale de son auteur. La suppression ultérieure du message n’efface ni l’infraction ni la preuve déjà constituée.
La défense pénale peut toutefois contester :
- l’attribution du compte,
- l’authenticité de la preuve,
- ou la qualification de publicité.
XVI. La stratégie de poursuite en matière d’injures
Pour la victime, la stratégie de poursuite doit être pensée avec rigueur. La première décision porte sur le choix de la voie procédurale : plainte simple, citation directe, ou action civile.
La citation directe, fréquemment utilisée, impose le respect scrupuleux de l’article 53 de la loi de 1881. Une erreur dans la reproduction des propos ou la qualification entraîne la nullité de la poursuite, sans examen du fond.
Le Cabinet ACI accompagne les victimes dans la rédaction de citations techniquement irréprochables, adaptées à l’objectif recherché : condamnation, réparation, ou retrait des propos.
XVII. Les erreurs fréquentes à éviter en matière d’injures
Parmi les erreurs les plus fréquentes figurent :
- la confusion entre injure et diffamation,
- l’inaction jusqu’à l’expiration du délai de prescription,
- la suppression précipitée des preuves,
- ou la réaction émotionnelle par des propos similaires, exposant la victime à des poursuites croisées.
Une défense ou une poursuite efficace repose sur la maîtrise du temps, de la preuve et de la qualification juridique.
XVIII. Jurisprudence récente en matière d’injures
La jurisprudence récente confirme la sévérité des juridictions face aux propos injurieux, notamment en ligne, tout en rappelant l’exigence d’un contrôle rigoureux de la qualification et de la publicité.
La Cour de cassation sanctionne régulièrement les décisions qui ne caractérisent pas précisément le caractère outrageant des propos ou qui négligent l’analyse du contexte. Cette exigence profite à une défense pénale techniquement construite.
XIX. Réparation du préjudice moral et enjeux réputationnels
L’injure porte atteinte à la dignité et à la réputation. Les juridictions accordent des dommages-intérêts en fonction de la gravité des propos, de leur diffusion et de la situation de la victime.
Au-delà de l’aspect financier, les enjeux sont souvent réputationnels : image professionnelle, crédibilité sociale, relations personnelles. La stratégie ACI intègre ces dimensions dans la conduite du dossier.
XX. Conclusion complémentaire : une défense pénale de précision
L’injure demeure un contentieux à la fois courant et technique, où la rapidité d’action et la rigueur procédurale sont déterminantes. La multiplication des supports numériques accroît les risques pénaux, mais offre également des leviers de défense à celui qui maîtrise le droit applicable.
Le Cabinet ACI, avocat pénaliste à Paris, intervient avec une méthode éprouvée : analyse doctrinale, sécurisation de la preuve, stratégie procédurale, et défense proportionnée, afin de protéger efficacement les droits et la réputation de ses clients.
Contacter un Avocat
Pour votre défense
A). — LES MOTS CLES JURIDIQUES :
B). — LES PHRASES JURIDIQUES :
De même,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Courtes peines de prison : pourquoi les aménager autrement)
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
De même,
enfin,
de nouveau
de plus,
en dernier lieu,
De plus,
de sorte que,
deuxièmement,
Donc,
en ce qui concerne,
En conclusion,
par ailleurs,
En conséquence,
En dernier lieu,
dommage encore,
En fait,
puis,
En outre,
finalement,
en particulier,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
En premier lieu,
finalement,
En revanche,
En somme,
encore une fois,
Enfin,
ensuite,
étant donné que,
Finalement,
grâce à,
il est question de,
de même,
Il s’agit de,
il y a aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Courtes peines de prison : pourquoi les aménager autrement)
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
Mais,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Malgré cela,
Malgré tout,
Néanmoins,
Outre cela,
Par ailleurs,
Par conséquent,
et aussi,
Par contre,
par exemple,
évidemment,
Par la suite,
par rapport à,
parce que,
plus précisément,
plus tard,
Pour commencer,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
Pour conclure,
Pourtant,
Premièrement,
Prenons le cas de,
Puis,
puisque,
Qui plus est,
Selon,
Suivant,
Tandis que,
touchant à,
Tout d’abord,
Toutefois,
(Droits en détention provisoire : parloirs, soins, travail
troisièmement
et ensuite,
Une fois de plus,
et puis,
et aussi,
pénaliste
du cabinet Aci
assurera efficacement votre défense.
Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone, ou
bien en envoyant un mail. Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou
victime d’infractions, nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase
d’enquête (garde à vue) ; d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la
chambre de jugement et enfin, pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration
pénitentiaire par exemple).
Les domaines d’intervention du cabinet Aci
Cabinet d’avocats pénalistes parisiens
D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo
75 003 PARIS
Puis, Tél. 01 42 71 51 05
Ensuite, Fax 01 42 71 66 80
Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com
Enfin, Catégories
Premièrement, LE CABINET
En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste
En somme, Droit pénal
Tout d’abord, pénal général
Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal
Puis, pénal des affaires
Aussi, Droit pénal fiscal
Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme
De même, Le droit pénal douanier
En outre, Droit pénal de la presse
Et ensuite
Donc, pénal routier infractions
Outre cela, Droit pénal du travail
Malgré tout, Droit pénal de l’environnement
Cependant, pénal de la famille
En outre, Droit pénal des mineurs
Ainsi, Droit pénal de l’informatique
En fait, pénal international
Tandis que, Droit pénal des sociétés
Néanmoins, Le droit pénal de la consommation
Toutefois, Lexique de droit pénal
Alors, Principales infractions en droit pénal
Puis, Procédure pénale
Pourtant, Notions de criminologie