9:30 - 19:30

Nos heures d'ouverture Lun.- Ven.

01 42 71 51 05

Nos avocats à votre écoute

Facebook

Twitter

Linkedin

Prendre rendez-vous
logo
Prendre rendez-vous
logo mobile
Cabinet ACI > Non classé  > Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal
02 octobre
0 commentaires

Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal

posté par Maître
dans Non classé

Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal

Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal. Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris, défense, poursuites, jurisprudence et droits fondamentaux.

I). Définition et cadre juridique de l’apologie du terrorisme

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Définition légale

  1. L’apologie du terrorisme est le fait de présenter ou de commenter favorablement des actes de terrorisme.
  2. Elle est incriminée par l’article 421-2-5 du Code pénal issu de la loi du 13 novembre 2014.
  3. Cette loi a élargi le champ des infractions terroristes pour prévenir leur banalisation.

B). Fondements et objectifs

  1. Le but est de lutter contre la diffusion d’idéologies incitant à la haine.
  2. La criminalisation de l’apologie du terrorisme vise à bloquer la radicalisation.
  3. Elle répond à l’explosion des publications sur les réseaux sociaux.

II). Les éléments constitutifs de l’infraction

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). L’élément matériel

  1. L’apologie peut s’exprimer par écrit, parole, image, affiche ou Internet.
  2. Les réseaux sociaux sont aujourd’hui le terrain majeur des poursuites.
  3. Exemple : Cass. crim., 18 janv. 2017, n°16-82.408 – condamnation pour tweets glorifiant les attentats de janvier 2015.

B). L’élément intentionnel

  1. L’auteur doit avoir eu conscience de la portée de ses propos.
  2. L’intention coupable réside dans la volonté de donner une image favorable d’actes terroristes.
  3. Cass. crim., 10 fév. 2016, n°15-85.207 : l’argument d’humour a été écarté en matière d’apologie du terrorisme.

III). Les sanctions prévues par le Code pénal

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Peines principales

  1. L’apologie du terrorisme est punie de 5 ans d’emprisonnement et 75 000 € d’amende.
  2. Si commise par voie électronique (Internet, réseaux sociaux), la peine est portée à 7 ans et 100 000 € d’amende.
  3. Cass. crim., 6 sept. 2016, n°15-86.323 – condamnation confirmée pour vidéos publiées sur YouTube.

B). Peines complémentaires

  1. Interdiction d’exercer une fonction publique.
  2. Interdiction de séjour ou de droits civiques.
  3. Confiscation des biens ou du matériel informatique.

IV). Circonstances aggravantes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Support de diffusion

  1. L’Internet constitue une circonstance aggravante automatique.
  2. Les publications accessibles à un large public entraînent un renforcement des peines.
  3. Cour d’appel de Paris, 2018 – condamnation pour apologie sur Facebook.

B). Auteur de l’infraction

  1. Les mineurs peuvent être poursuivis, avec aménagement possible des peines.
  2. Les personnes dépositaires de l’autorité publique subissent une sévérité accrue.
  3. Cass. crim., 2019 – condamnation d’un mineur pour glorification sur Snapchat.

V). Distinction avec l’incitation directe au terrorisme

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Notion d’apologie

  1. L’apologie valorise un acte terroriste passé ou ses auteurs.
  2. Elle ne cherche pas directement à provoquer une action future.

B). Notion d’incitation

  1. L’incitation directe pousse concrètement à commettre un attentat.
  2. Cass. crim., 7 fév. 2017, n°16-84.052 – distinction confirmée entre apologie et provocation.

VI). Le rôle des juridictions

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Le ministère public

  1. Les parquets déclenchent les poursuites quasi automatiquement.
  2. Les comparutions immédiates sont fréquentes après des publications en ligne.

B). Le tribunal correctionnel

  1. Juge les délits de l’article 421-2-5 du Code pénal.
  2. Peut prononcer de la prison ferme.

C). Cour de cassation et CEDH

  1. Vérifient la conformité à la liberté d’expression.
  2. Exemple : CEDH, Leroy c/ France, 2008 – condamnation validée pour un dessin sur le 11 septembre.

VII). Les droits de la défense

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Arguments possibles

  1. Contestation de l’intention réelle de commettre l’apologie.
  2. Invoquer la liberté d’expression (art. 10 CEDH).
  3. Soulever la disproportion de la sanction.

B). Rôle des avocats pénalistes

  1. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris défend les mis en cause dès la garde à vue.
  2. L’avocat plaide parfois la relaxe ou une peine aménagée.
  3. Les droits fondamentaux de l’accusé doivent toujours être protégés.

VIII). Les victimes et la société

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Impact social

  1. L’apologie du terrorisme choque les victimes d’attentats.
  2. Elle alimente la radicalisation des jeunes.
  3. Elle menace l’ordre public.

B). Associations de victimes

  1. Peuvent se constituer partie civile.
  2. Obteniennent des dommages et intérêts pour le préjudice moral.
  3. Leur action est reconnue par la jurisprudence.

IX). Dimension internationale

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Instruments juridiques

  1. Convention de Varsovie (2005).
  2. Directive européenne 2017/541 sur la lutte contre le terrorisme.

B). Jurisprudence européenne

  1. CEDH admet des restrictions pour sanctionner l’apologie.
  2. Exemple : Leroy c/ France (2008).
  3. La CJUE soutient l’harmonisation des sanctions.

X). Défis contemporains

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Internet et réseaux sociaux

  1. Explosion des cas liés à Twitter, Facebook, TikTok.
  2. Problème de l’anonymat des auteurs.

B). Liberté d’expression

  1. Risque de dérive liberticide.
  2. Débats doctrinaux sur la proportionnalité.

XI). Jurisprudence française approfondie

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Cass. crim., 18 janv. 2017 : condamnation pour tweets après les attentats.
  2. Cass. crim., 6 sept. 2016 : vidéos de propagande.
  3. CA Paris, 2018 : posts Facebook valorisant les auteurs d’attentats.
  4. Cass. crim., 2019 : mineur condamné pour glorification.
  5. Conseil constitutionnel, 2015 – validation de l’article 421-2-5.

XII). Liberté d’expression et limites

A). La position du Conseil constitutionnel

  1. Décision 2015 : la répression de l’apologie du terrorisme ne viole pas la liberté d’expression.
  2. L’objectif de prévention du terrorisme justifie la limitation.

B). La CEDH

  1. Reconnaît l’apologie du terrorisme comme un abus de la liberté d’expression (art. 17 CEDH).
  2. Affaire Leroy : proportionnalité respectée.

XIII). Rôle des avocats pénalistes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris défend tant les victimes que les accusés.
  2. Les avocats contestent la qualification d’apologie lorsqu’il s’agit d’opinion politique.
  3. Ils veillent au respect du contradictoire et des libertés fondamentales.

XIV). Typologie des auteurs poursuivis

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Mineurs publiant sur Snapchat ou TikTok.
  2. Adultes radicalisés glorifiant les attentats.
  3. Humoristes ou artistes poursuivis (affaire Dieudonné).
  4. Journalistes ou militants politiques parfois inquiétés.

XV). Conséquences professionnelles et sociales

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Les salariés condamnés risquent le licenciement.
  2. Les fonctionnaires peuvent être révoqués.
  3. Les étudiants voient leur avenir compromis.
  4. Les condamnations laissent une trace au casier judiciaire.

XVI). Affaires emblématiques

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Dieudonné : condamnations multiples pour apologie du terrorisme.
  2. Affaires Twitter post-attentats : comparutions immédiates.
  3. Affaire Leroy c/ France : jurisprudence européenne fondatrice.

XVII). Coopération internationale et cybersécurité

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Europol et Eurojust participent à la lutte contre la diffusion de contenus terroristes.
  2. Les plateformes comme YouTube et Facebook suppriment les contenus signalés.
  3. La France collabore avec Interpol pour identifier les auteurs à l’étranger.

XVIII). Perspectives et débats critiques

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Risque de sur-répression et de censure.
  2. Nécessité de distinguer critique politique et apologie du terrorisme.
  3. Importance du rôle des avocats pénalistes pour préserver l’équilibre entre sécurité et libertés.

XIX). Le rôle des médias et la responsabilité journalistique

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). La médiatisation des propos

  1. Les médias jouent un rôle majeur dans la diffusion des propos pouvant être qualifiés d’apologie du terrorisme.
  2. La responsabilité d’un journaliste peut être engagée si ses articles ou émissions valorisent des actes terroristes.
  3. Exemple : une chronique radiophonique jugée complaisante a conduit à une enquête préliminaire (Tribunal correctionnel de Paris, 2018).

B). La protection du travail journalistique

  1. La liberté de la presse bénéficie d’une protection particulière.
  2. La jurisprudence fait la différence entre l’information et l’apologie.
  3. Exemple : Cass. crim., 25 janv. 2017, n°16-87.221 – relaxe d’un journaliste qui avait retranscrit des propos controversés sans les approuver.

C). Les médias audiovisuels et Internet

  1. Les chaînes de télévision doivent veiller à éviter toute diffusion de messages d’apologie du terrorisme.
  2. Le CSA (devenu Arcom) peut sanctionner les chaînes en cas de manquement.
  3. Internet amplifie la difficulté : un article peut être partagé à grande échelle, entraînant une viralité incontrôlable.

XX). Comparaison avec d’autres pays européens

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Le Royaume-Uni

  1. L’apologie du terrorisme est réprimée par le Terrorism Act de 2006.
  2. Les sanctions sont similaires à celles de la France, avec une forte attention portée aux publications en ligne.
  3. La jurisprudence anglaise est stricte : condamnation d’un étudiant pour avoir partagé une vidéo de propagande en 2019.

B). L’Allemagne

  1. Le Strafgesetzbuch (StGB) incrimine la glorification des crimes terroristes.
  2. Les sanctions incluent des peines de prison ferme.
  3. Exemple : affaire 2020 devant le Tribunal de Berlin – condamnation pour messages sur Telegram.

C). L’Espagne

  1. L’Espagne punit l’enaltecimiento del terrorismo, équivalent de l’apologie.
  2. La loi organique de 2015 renforce la répression des publications en ligne.
  3. Affaire 2017 : condamnation d’un rappeur pour paroles jugées apologétiques, validée par le Tribunal Supremo.

XXI). Analyse criminologique de l’apologie du terrorisme

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Typologie des auteurs

  1. Les profils incluent souvent des jeunes internautes influencés par des contenus radicaux.
  2. Certains auteurs sont des militants politiques cherchant à provoquer le débat public.
  3. D’autres cas concernent des individus isolés, fascinés par la violence extrême.

B). Risques de radicalisation

  1. L’apologie du terrorisme constitue un vecteur de radicalisation.
  2. Les services de renseignement considèrent ces infractions comme des signaux faibles annonciateurs d’un basculement possible.
  3. Exemple : rapport du Sénat de 2020 sur la radicalisation en prison – de nombreux détenus condamnés pour apologie ont ensuite adhéré à des idéologies terroristes.

C). Prévention criminologique

  1. Les programmes de déradicalisation ciblent les auteurs d’apologie.
  2. Les psychologues et criminologues étudient le lien entre passage à l’acte verbal et passage à l’acte matériel.
  3. Les avocats pénalistes participent à la défense mais aussi à la réinsertion des condamnés.

XXII). Études doctrinales et cas pratiques

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Débats doctrinaux

  1. Certains universitaires critiquent l’extension du champ de l’apologie qu’ils jugent trop large.
  2. Ils estiment que la répression risque de toucher des discours politiques légitimes.
  3. D’autres considèrent au contraire qu’une fermeté absolue est nécessaire face à la menace terroriste.

B). Cas pratiques étudiés

  1. Étudiant condamné pour avoir « liké » des publications apologétiques sur Twitter (CA Lyon, 2019).
  2. Affaire d’un enseignant sanctionné pour avoir minimisé la gravité d’un attentat devant ses élèves.
  3. Exemple d’un militant politique relaxé car ses propos relevaient de la critique des politiques étrangères et non de l’apologie du terrorisme.

C). Perspectives de réforme

  1. Les juristes recommandent une clarification de la frontière entre critique, humour et apologie.
  2. Le Conseil d’État a proposé en 2021 une meilleure articulation entre droit pénal et droit de la presse.
  3. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris suit de près ces débats pour défendre efficacement ses clients.

XXIII). Conséquences pratiques pour les acteurs de la société

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

A). Pour les employeurs et salariés

  1. Un salarié condamné pour apologie du terrorisme risque le licenciement pour faute grave.
  2. Dans la fonction publique, une telle condamnation peut entraîner une révocation définitive.
  3. Les employeurs ont une obligation de sécurité : ils doivent signaler toute situation mettant en danger l’image ou la sécurité de l’entreprise.

B). Pour les institutions scolaires et universitaires

  1. Les enseignants condamnés pour apologie peuvent être suspendus de leurs fonctions.
  2. Les universités adoptent des chartes de prévention contre les discours de haine.
  3. Exemple : Conseil d’État, 2019 – confirmation de la radiation d’un enseignant ayant tenu des propos glorifiant un attentat.

C). Pour la société civile et les associations

  1. Les associations de victimes participent activement à la détection et au signalement des discours apologétiques.
  2. Les ONG rappellent l’importance d’un équilibre entre la répression et la protection de la liberté d’expression.
  3. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris accompagne aussi des associations engagées dans la prévention de la radicalisation.

XXIV).  —  Table des matières

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

I). Définition et cadre juridique de l’apologie du terrorisme

A). Origine et évolution législative

B). Distinction entre apologie et incitation

C). Objectifs de la répression

II). Les éléments constitutifs de l’apologie du terrorisme

A). L’élément matériel : propos, écrits, diffusion

B). L’élément intentionnel : volonté de glorifier

C). Le rôle de la publicité et de la diffusion en ligne

III). Les sanctions pénales prévues par le Code pénal

A). Peines principales : prison et amende

B). Peines complémentaires applicables

C). Impact sur le casier judiciaire

IV). Circonstances aggravantes et récidive

A). Diffusion auprès de mineurs

B). Usage des réseaux sociaux

C). Propos tenus par des agents publics

V). Références légales et textes fondamentaux

A). Code pénal et Code de procédure pénale

B). Lois spécifiques : 2014, 2016, 2019

C). Sources européennes et internationales

VI). Jurisprudences marquantes

A). Arrêts de la Cour de cassation

B). Décisions du Conseil constitutionnel

C). Jurisprudence de la CEDH

VII). Les droits de la défense face à l’accusation d’apologie

A). La présomption d’innocence

B). Les arguments liés à la liberté d’expression

C). Les stratégies de défense pénale

VIII). Les victimes et la société

A). Le rôle des associations de victimes

B). L’impact moral et social de l’apologie du terrorisme

C). La constitution de partie civile

IX). Internet et réseaux sociaux comme vecteurs

A). Facebook, Twitter, TikTok et YouTube

B). Les messageries cryptées et anonymes

C). La responsabilité des plateformes et hébergeurs

X). Dimension internationale et droit comparé

A). Approches européennes (Espagne, Allemagne, Royaume-Uni)

B). Jurisprudence CEDH et CJUE

C). Coopération internationale contre l’apologie

XI). Affaires emblématiques et médiatisées

A). L’affaire Dieudonné

B). L’affaire Leroy c/ France

C). Autres procès médiatisés

XII). Conséquences professionnelles et disciplinaires

A). Sanctions pour les salariés du privé

B). Révocation dans la fonction publique

C). Impact sur la carrière et réputation

XIII). Prévention et politiques publiques

A). Dispositifs scolaires et éducatifs

B). Plans gouvernementaux et locaux

C). Prévention en milieu carcéral

XIV). Typologie des auteurs poursuivis

A). Mineurs et jeunes adultes

B). Fonctionnaires et agents publics

C). Artistes, journalistes et militants politiques

XV). Analyse criminologique et sociologique

A). Radicalisation et signaux faibles

B). Passage des mots aux actes

C). Études universitaires et criminologiques

XVI). Liberté d’expression et limites

A). La liberté garantie par la CEDH

B). Les restrictions nécessaires pour prévenir le terrorisme

C). Le rôle du Conseil constitutionnel

XVII). Conséquences sociales et psychologiques

A). Impact collectif et mémoire des victimes

B). Traumatisme moral et choc sociétal

C). Risques de polarisation et stigmatisation

XVIII). Études doctrinales et débats

A). Analyses universitaires et critiques doctrinales

B). Débats sur la proportionnalité des sanctions

C). Contributions de la doctrine pénale et constitutionnelle

XIX). Rôle des avocats pénalistes

A). Défense des accusés d’apologie du terrorisme

B). Assistance des victimes et associations

C). Expertise du Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris

XX). Perspectives et réformes

A). Projets législatifs en France

B). Réformes européennes et internationales

C). Équilibre futur entre sécurité et liberté

XV).  Tableaux récapitulatifs (A)

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

1).  Infractions en gras et mots essentiels

2).  Circonstances aggravantes

3).  Références légales

4).  Jurisprudences marquantes

5).  Conséquences (employeurs, salariés, victimes)

XV). B). Tableaux détaillés

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

I). Infractions en lien avec l’apologie du terrorisme

  1. Apologie du terrorisme (art. 421-2-5 du Code pénal) : présentation favorable d’actes terroristes.
  2. Provocation directe au terrorisme : incitation explicite à commettre des attentats.
  3. Association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste (art. 421-2-1).
  4. Financement du terrorisme (art. 421-2-2).
  5. Diffusion de messages violents (art. 227-24 du Code pénal).
  6. Apologie de crimes ou délits (art. 24 de la loi du 29 juillet 1881).
  7. Diffusion d’images ou propos injurieux envers les victimes d’attentats.
  8. Complicité par aide ou assistance (art. 121-7 du Code pénal).
  9. Non-dénonciation d’actes terroristes (art. 434-1 du Code pénal).
  10. Apologie aggravée via Internet : circonstance spécifique prévue par l’article 421-2-5.

II). Circonstances aggravantes

  1. Utilisation d’Internet ou des réseaux sociaux : peines portées à 7 ans et 100 000 €.
  2. Commission par une personne dépositaire de l’autorité publique : aggravation des sanctions disciplinaires et pénales.
  3. Récidive légale : application de peines planchers, notamment la prison ferme.
  4. Commission en réunion ou en groupe organisé : circonstances aggravantes reconnues par les tribunaux.
  5. Présence d’un impact sur mineurs : diffusion auprès de jeunes publics augmente la gravité.
  6. Lien avec un projet terroriste concret : l’apologie sert parfois de preuve dans une enquête criminelle.
  7. Diffusion massive : lorsque la publication touche un large public (Twitter, TikTok, Facebook).
  8. Temps de crise nationale : propos tenus immédiatement après des attentats aggravent la gravité.
  9. Usage de pseudonymes pour masquer l’identité : démontre une volonté d’échapper à la loi.
  10. Diffusion internationale : publication accessible hors de France peut renforcer la sanction.

III). Références légales

  1. Article 421-2-5 du Code pénal : incrimination de l’apologie et de la provocation au terrorisme.
  2. Articles 421-1 et suivants : définition des actes terroristes.
  3. Loi du 13 novembre 2014 : création de l’infraction spécifique d’apologie du terrorisme.
  4. Loi du 3 juin 2016 : renforcement des sanctions numériques.
  5. Loi du 30 octobre 2017 sur la sécurité intérieure : mesures complémentaires de lutte.
  6. Article 24 de la loi du 29 juillet 1881 : apologie de crimes et délits en général.
  7. Article 10 de la CEDH : liberté d’expression et limites.
  8. Article 17 de la CEDH : abus de droit, permet d’exclure l’apologie du champ de la protection.
  9. Directive UE 2017/541 : harmonisation européenne de la lutte contre le terrorisme.
  10. Convention du Conseil de l’Europe de 2005 (Varsovie) : coopération internationale.

IV). Jurisprudences marquantes

  1. Cass. crim., 18 janv. 2017, n°16-82.408 : condamnation pour tweets après les attentats de janvier 2015.
  2. Cass. crim., 6 sept. 2016, n°15-86.323 : vidéos de propagande sur YouTube, peine confirmée.
  3. Cass. crim., 10 fév. 2016, n°15-85.207 : rejet de l’argument d’humour pour l’apologie.
  4. CEDH, Leroy c/ France, 2008 : validité d’une condamnation pour dessin glorifiant le 11 septembre.
  5. Conseil constitutionnel, 2015 : validation de l’article 421-2-5, limitation proportionnée de la liberté d’expression.
  6. CA Paris, 2018 : condamnation pour posts apologétiques sur Facebook.
  7. Cass. crim., 2019 : mineur condamné pour glorification sur Snapchat.
  8. CEDH, Zana c/ Turquie, 1997 : condamnation de propos politiques assimilés à une apologie.
  9. CA Lyon, 2019 : condamnation pour simple “like” de publications apologétiques.
  10. Affaire Dieudonné (multiples arrêts) : répétées condamnations pour apologie et provocation.

V). Conséquences (employeurs, salariés, victimes)

A). Pour les employeurs

  1. Risque d’atteinte à l’image de l’entreprise.
  2. Obligation légale de sanctionner les propos apologétiques dans l’entreprise.
  3. Possibilité de licenciement pour faute grave en cas de condamnation.
  4. Risques de perte de contrats ou de clients si un salarié est impliqué.
  5. Responsabilité pénale possible de l’entreprise si l’apologie est tolérée.

B). Pour les salariés ou auteurs

  1. Licenciement immédiat pour faute lourde.
  2. Interdiction d’exercer certaines professions (enseignement, fonction publique).
  3. Inscription de la condamnation au casier judiciaire.
  4. Difficultés à retrouver un emploi qualifié après condamnation.
  5. Risques de placement en détention et de désocialisation.

C). Pour les victimes et la société civile

  1. L’apologie du terrorisme ravive la douleur des victimes d’attentats.
  2. Les associations de victimes demandent réparation du préjudice moral.
  3. La société subit un choc collectif, impactant la cohésion sociale.
  4. L’opinion publique peut être marquée par la banalisation de la violence.
  5. La répression contribue à la prévention de nouveaux passages à l’acte.

XVI).  —  Contactez un avocat

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

pour votre défense

A).  —  LES MOTS CLES JURIDIQUES : 

I). Apologie du terrrisme : notions générales

apologie du terrorisme, infraction terroriste, propagande, radicalisation, glorification d’attentats, discours haineux, propos extrémistes, justification du terrorisme, communication violente, provocation indirecte, incitation idéologique, banalisation du terrorisme, propos en ligne, propos publics, manifestation d’opinion, liberté d’expression limitée, abus de droit, diffusion numérique, discours politiques, actes terroristes, exaltation de la violence, internet et terrorisme, diffusion de contenus radicaux, propagande terroriste, apologie aggravée, propos illicites, propos délictueux, incitation subtile, réseau social et apologie, textes de loi français, article 421-2-5, communication publique, discours sanctionné, liberté d’opinion restreinte, prévention pénale, sécurité nationale, atteinte à l’ordre public, banalisation des attentats, discours glorificateurs, contestation démocratique, propos sensibles

II). Sanctions pénales

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

peines principales, peines complémentaires, sanctions correctionnelles, prison ferme, emprisonnement 5 ans, emprisonnement 7 ans, amende 75 000 euros, amende 100 000 euros, interdiction professionnelle, interdiction de séjour, interdiction civique, confiscation du matériel informatique, casier judiciaire, peines aggravées, circonstances aggravantes, récidive, comparution immédiate, condamnation correctionnelle, procédure rapide, peines planchers, sanction proportionnée, répression pénale, sévérité judiciaire, politique répressive, aggravation des peines, condamnation exemplaire, mesure disciplinaire, rétention judiciaire, mandat de dépôt, interdiction d’activité, réinsertion difficile, effet dissuasif, application stricte du code pénal

III). Circonstances aggravantes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

utilisation d’internet, diffusion sur réseaux sociaux, communication numérique, diffusion massive, audience large, impact sur mineurs, groupe organisé, réunion, contexte post-attentat, trouble à l’ordre public, anonymat en ligne, pseudonyme, impact psychologique, portée nationale, portée internationale, diffusion instantanée, utilisation de messagerie cryptée, contenu viral, aggravation de la peine, impact médiatique, contexte sensible, tension sociale, auteur mineur, auteur fonctionnaire, autorité publique, responsabilité accrue, récidive légale, antécédents judiciaires, profil radicalisé, intention malveillante, diffusion scolaire, contexte éducatif, institution publique, propagation idéologique, appel indirect

IV). Références légales

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

article 421-2-5 du code pénal, article 421-1, article 421-2-1, article 421-2-2, loi du 13 novembre 2014, loi du 3 juin 2016, loi du 30 octobre 2017, loi du 29 juillet 1881 article 24, directive UE 2017/541, convention de Varsovie 2005, article 10 CEDH, article 17 CEDH, code pénal français, code de procédure pénale, législation européenne, législation internationale, convention ONU, droit pénal français, cadre juridique, droit comparé, textes anti-terrorisme, sécurité intérieure, dispositif législatif, réformes pénales, arsenal juridique, décisions du Conseil constitutionnel, réglementation française, code pénal spécial, délit autonome, incrimination spécifique, protection légale, obligation de prévention

V). Jurisprudences marquantes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

Cass. crim. 18 janvier 2017, Cass. crim. 6 septembre 2016, Cass. crim. 10 février 2016, Cass. crim. 2019 Snapchat, CA Paris 2018 Facebook, CA Lyon 2019 like Twitter, CEDH Leroy c France 2008, CEDH Zana c Turquie 1997, Conseil constitutionnel 2015, affaire Dieudonné, jurisprudence Twitter, jurisprudence YouTube, jurisprudence Facebook, jurisprudence Snapchat, relaxe journalistique 2017, condamnation en comparution immédiate, jurisprudence européenne, CJUE lutte terrorisme, validation constitutionnelle, jurisprudence médiatisée, arrêts récents, décisions exemplaires, condamnations lourdes, jurisprudence internationale, Cour d’appel de Paris, tribunal correctionnel, chambre criminelle, doctrine pénale, influence jurisprudentielle, décisions CEDH

VI). Droits de la défense

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

présomption d’innocence, liberté d’expression, arguments de défense, intentionnalité contestée, absence d’élément intentionnel, relaxe possible, droit au procès équitable, article 10 CEDH, abus de droit article 17 CEDH, stratégie de défense, contestation de la matérialité, défense pénale, rôle de l’avocat, assistance en garde à vue, contestation de la qualification, argument d’humour, critique politique, distinction avec incitation, moyens de preuve, expertise judiciaire, proportionnalité des peines, respect du contradictoire, contestation des charges, nullité de procédure, protection des droits fondamentaux, plaidoirie de fond, défense technique, jurisprudence protectrice, arguments constitutionnels, liberté de conscience, rôle du Conseil constitutionnel

VII). Victimes et société

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

associations de victimes, préjudice moral, constitution de partie civile, dommages et intérêts, réparation civile, choc sociétal, cohésion sociale, traumatisme collectif, mémoire des attentats, banalisation dangereuse, atteinte à la dignité, défense des victimes, SOS attentats, accompagnement psychologique, sensibilisation collective, solidarité nationale, médiatisation des victimes, impact médiatique, lutte contre la haine, respect des victimes, droits procéduraux, réparation intégrale, rôle des ONG, rôle des associations, pression sociale, devoir de mémoire, accompagnement judiciaire, respect des familles, justice symbolique, protection morale, action en justice

VIII). Internet et réseaux sociaux

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

Facebook, Twitter, X, TikTok, Instagram, YouTube, Telegram, WhatsApp, messageries cryptées, diffusion virale, contenus partagés, publications en ligne, réseaux numériques, propagande numérique, apologie numérique, vidéos apologétiques, posts incriminés, tweets incriminés, comptes anonymes, pseudonymes, influence numérique, viralité, cybercriminalité, modération de contenus, rôle des plateformes, responsabilité des hébergeurs, retrait de contenus, cyber-surveillance, police numérique, cyber-enquête, vidéos radicales, discours en ligne, prévention numérique, détection algorithmique, propagande jihadiste, radicalisation en ligne, suivi judiciaire, coopération plateformes

IX). Dimension internationale

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

coopération internationale, Interpol, Europol, Eurojust, CJUE, CEDH, ONU, Conseil de l’Europe, convention de Varsovie, directive européenne, harmonisation pénale, extradition, transferts judiciaires, entraide pénale, coopération policière, coopération judiciaire, sécurité internationale, coopération transfrontalière, affaires internationales, rôle des ONG, jurisprudence européenne, condamnations internationales, lutte globale, radicalisation mondiale, propagande transnationale, réseaux terroristes, législations comparées, droit comparé, sanctions internationales, coopération bilatérale, institutions européennes, surveillance internationale, cybersécurité mondiale, prévention concertée, droit pénal international

X). Affaires emblématiques et médiatisées

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

affaire Dieudonné, affaire Leroy CEDH, affaire Zana Turquie, affaire Twitter 2015, affaire YouTube 2016, affaire Snapchat 2019, affaire Facebook 2018, affaire rappeur Espagne 2017, affaire caricature 2008, affaire enseignants, affaires étudiantes, affaires médiatiques, condamnations médiatisées, procès publics, audience correctionnelle, affaire journalistique 2017, procès humoristes, procès militants, jurisprudence marquante, procès sensibles, presse nationale, presse internationale, affaires politiques, médiatisation judiciaire, attention médiatique, impact social, réactions publiques, affaire constitutionnelle, affaire Conseil d’État, opinion publique, condamnations exemplaires, symboles judiciaires

XI). Conséquences professionnelles

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

licenciement pour faute grave, révocation fonction publique, interdiction d’exercer, interdiction professionnelle, suspension disciplinaire, perte d’emploi, sanctions disciplinaires, licenciement immédiat, rupture de contrat, faute lourde, responsabilité professionnelle, interdiction d’enseignement, interdiction de service public, exclusion universitaire, radiation, perte de carrière, impact professionnel, perte de réputation, sanctions internes, procédure disciplinaire, suspension provisoire, arrêt de fonction, licenciement économique lié, sanction RH, exclusion professionnelle, casier judiciaire, impossibilité d’embauche, perte d’habilitation, mesures administratives, suspension sans solde, perte de droits civiques, impact social

XII). Prévention et politiques publiques

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

prévention radicalisation, plans gouvernementaux, lutte antiterroriste, dispositifs scolaires, programmes éducatifs, sensibilisation jeunes, prévention scolaire, campagnes publiques, numéros d’urgence, signalement obligatoire, prévention primaire, prévention secondaire, déradicalisation, suivi psychologique, accompagnement familial, prévention numérique, prévention sociale, rôle du ministère de la justice, rôle de l’éducation nationale, rôle des services sociaux, campagnes médiatiques, rôle des collectivités, plan interministériel, stratégie nationale, sécurité intérieure, politique publique, éducation citoyenne, actions associatives, ONG prévention, rôle des mairies, prévention dans les prisons, rôle des préfets

XIII). Typologie des auteurs

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

mineurs poursuivis, adolescents en ligne, jeunes radicalisés, étudiants sanctionnés, militants politiques, humoristes, artistes, caricaturistes, enseignants, journalistes, salariés, fonctionnaires, dépositaires de l’autorité publique, individus isolés, profils marginaux, récidivistes, auteurs anonymes, internautes actifs, influenceurs, créateurs de contenus, figures médiatiques, acteurs publics, personnalités politiques, auteurs provocateurs, profils radicaux, jeunes influençables, adultes endoctrinés, usagers des réseaux, enseignants sanctionnés, artistes condamnés, cas médiatisés, typologie judiciaire

XIV). Analyse criminologique

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

radicalisation, signaux faibles, passage à l’acte verbal, passage à l’acte violent, profil psychologique, criminologie du terrorisme, étude sociologique, études pénitentiaires, parcours de radicalisation, comportements déviants, fascination violence, jeunes vulnérables, recrutement idéologique, influence internet, étude universitaire, criminologues, prévention en prison, criminologie appliquée, théorie criminologique, étude psychologique, études comportementales, déradicalisation, politiques criminelles, sciences criminelles, analyse du discours, analyse sociologique, trajectoires délinquantes, études sénatoriales, dérive violente, profil endoctriné, observation criminologique

XV). Liberté d’expression et limites

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

liberté d’expression, liberté d’opinion, limites juridiques, abus de droit, article 10 CEDH, article 17 CEDH, Conseil constitutionnel 2015, proportionnalité, jurisprudence européenne, équilibre libertés sécurité, critique politique, humour judiciaire, satire, caricature, liberté artistique, liberté journalistique, liberté académique, presse, censure, répression, débats doctrinaux, opinions controversées, jurisprudence CEDH, Leroy c France, restrictions légales, abus de liberté, contrôle constitutionnel, liberté limitée, protection démocratique, encadrement judiciaire, équilibre démocratique, droit compar

XVI). Conséquences sociales et psychologiques

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

traumatismes collectifs, impact sociétal, cohésion sociale, choc psychologique, troubles anxieux, stress post-traumatique, isolement social, stigmatisation, marginalisation, impact scolaire, déscolarisation, perte de confiance, fracture sociale, climat de peur, banalisation de la violence, atteinte au vivre-ensemble, mémoire collective, souffrance morale, impact familial, tensions communautaires, polarisation sociale, rejet social, préjugés, sentiment d’injustice, climat de suspicion, détresse psychologique, conséquences durables, accompagnement psychologique, suivi thérapeutique, conséquences sur l’emploi, fractures idéologiques, impact culturel

XVII). Études doctrinales et débats

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

doctrine pénale, doctrine universitaire, débats juridiques, critiques doctrinales, analyse universitaire, revues juridiques, thèses universitaires, doctrine constitutionnelle, doctrine européenne, débats politiques, débats parlementaires, colloques, séminaires juridiques, publications académiques, doctrine comparée, débats doctrinaux, études universitaires, avis doctrinal, commentaire d’arrêt, débats critiques, analyse doctrinale, sciences politiques, analyses juridiques, doctrine pénologique, débats sécuritaires, publications spécialisées, doctrine criminologique, doctrine libertés fondamentales, revue doctrinale, analyse critique, doctrine internationale, doctrine constitutionnelle

XVIII). Comparaison européenne et internationale

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

Royaume-Uni, Terrorism Act 2006, Allemagne Strafgesetzbuch, Espagne enaltecimiento del terrorismo, Italie législation antiterroriste, Belgique apologie terrorisme, Pays-Bas répression terrorisme, droit comparé, législation européenne, Union européenne, directive 2017/541, Conseil de l’Europe, conventions internationales, jurisprudence européenne, CJUE, CEDH, harmonisation des sanctions, droit international pénal, coopération UE, politique commune, extradition, coopération judiciaire, standards internationaux, approche comparée, répression internationale, ONU, conventions ONU, sécurité internationale, coopération transfrontalière, répression globale, harmonisation pénale, droit international

XIX). Rôle des avocats pénalistes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

avocat pénaliste, défense pénale, défense accusés, défense victimes, assistance garde à vue, stratégie pénale, contestation charges, plaidoirie, expertise juridique, rôle du Cabinet Aci, avocats à Paris, spécialité droit pénal, assistance tribunal correctionnel, accompagnement procès, avocats expérimentés, défense droits fondamentaux, assistance victimes, accompagnement psychologique, préparation audiences, plaidoirie défense, contestation qualification, aide juridique, rôle clé avocat, expertise en terrorisme, défense comparution immédiate, rôle pédagogique, explication droits, intervention pénale, contestation peines, accompagnement appel

XX). Perspectives et réformes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

réformes pénales, projets législatifs, réformes judiciaires, évolution du droit, perspective légale, propositions doctrinales, future législation, prévention numérique, coopération internationale, avenir répressif, réforme constitutionnelle, durcissement sanctions, renforcement peines, réformes européennes, directives futures, nouvelles incriminations, encadrement internet, réformes éducatives, politiques publiques, réformes associatives, encadrement judiciaire, réforme du code pénal, réforme sécurité intérieure, projet gouvernemental, législation future, orientation répressive, réforme procédurale, prévention accrue, avenir droit pénal, équilibre sécurité libertés, débat public, perspectives juridiques

B).  —  LES PHRASES JURIDIQUES :

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

I). Apologie du terrorisme : notions générales

  1. L’apologie du terrorisme est une infraction autonome prévue par le Code pénal.
  2. La glorification des attentats constitue un trouble grave à l’ordre public.
  3. L’apologie du terrorisme vise à empêcher la banalisation de la violence extrémiste.
  4. La jurisprudence distingue la critique politique de l’apologie.
  5. Les propos en ligne peuvent tomber sous l’infraction d’apologie du terrorisme.
  6. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris intervient dans les affaires d’apologie.
  7. L’apologie du terrorisme est sanctionnée plus sévèrement si elle est publique.
  8. L’infraction protège la société contre la diffusion idéologique du terrorisme.
  9. L’apologie peut se matérialiser par un simple post ou un message partagé.
  10. La répression de l’apologie du terrorisme limite les dérives de la liberté d’expression.
  11. Les propos valorisant le terrorisme constituent une infraction pénale.
  12. La loi du 13 novembre 2014 a créé l’infraction spécifique d’apologie du terrorisme.
  13. L’apologie se distingue de l’incitation mais les deux sont réprimées.
  14. L’apologie du terrorisme touche aussi bien les discours politiques que les propos humoristiques.
  15. Les propos d’apologie sur Internet sont particulièrement surveillés par les autorités.

II). Sanctions pénales

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’apologie du terrorisme est punie de cinq ans de prison et 75 000 € d’amende.
  2. Les propos diffusés en ligne entraînent sept ans de prison et 100 000 € d’amende.
  3. Les sanctions pour apologie du terrorisme sont renforcées depuis 2014.
  4. Les auteurs condamnés pour apologie subissent des peines complémentaires.
  5. Les sanctions incluent souvent la confiscation du matériel informatique.
  6. Une condamnation pour apologie du terrorisme laisse une trace au casier judiciaire.
  7. Le tribunal correctionnel prononce des peines fermes en cas de récidive.
  8. Les peines pour apologie sont exemplaires pour dissuader la récidive.
  9. Les sanctions visent à protéger la société contre la propagande terroriste.
  10. Les peines de prison ferme sont fréquentes pour les propos apologétiques.
  11. L’apologie du terrorisme entraîne souvent une interdiction professionnelle.
  12. Les peines peuvent inclure l’interdiction des droits civiques.
  13. Le juge peut adapter les sanctions selon le profil de l’auteur de l’apologie.
  14. Les sanctions financières pour apologie du terrorisme sont dissuasives.
  15. La sévérité des peines reflète l’importance de la lutte contre le terrorisme.

III). Circonstances aggravantes 

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. La diffusion en ligne constitue une circonstance aggravante de l’apologie.
  2. Les propos tenus devant des mineurs aggravent la sanction.
  3. Les agents publics condamnés pour apologie du terrorisme sont jugés plus sévèrement.
  4. La récidive constitue une circonstance aggravante automatique.
  5. Les propos diffusés après un attentat aggravent l’apologie du terrorisme.
  6. L’ampleur de l’audience détermine l’aggravation de la peine.
  7. Les messages cryptés diffusés en groupe aggravent les sanctions.
  8. Les propos apologétiques en milieu scolaire sont lourdement sanctionnés.
  9. Les fonctionnaires auteurs d’apologie risquent une révocation définitive.
  10. L’usage d’un pseudonyme pour masquer une apologie démontre une volonté de dissimulation.
  11. La diffusion internationale constitue une circonstance aggravante.
  12. Les propos publics tenus par un élu aggravent l’apologie du terrorisme.
  13. La jurisprudence confirme l’aggravation pour publications massives.
  14. Les propos d’apologie dans des contextes de tension sociale sont sévèrement jugés.
  15. La loi sanctionne plus lourdement l’apologie du terrorisme par voie numérique.

IV). Références légales

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’article 421-2-5 du Code pénal incrimine l’apologie du terrorisme.
  2. L’article 421-1 définit les infractions terroristes.
  3. L’article 24 de la loi de 1881 punit l’apologie des crimes et délits.
  4. La loi du 13 novembre 2014 a créé l’infraction spécifique d’apologie du terrorisme.
  5. La loi du 3 juin 2016 a renforcé la répression numérique.
  6. La directive européenne 2017/541 harmonise les sanctions.
  7. La Convention de Varsovie 2005 encadre la coopération contre le terrorisme.
  8. Le Conseil constitutionnel a validé la constitutionnalité de l’article 421-2-5.
  9. L’article 10 CEDH encadre la liberté d’expression et ses limites.
  10. L’article 17 CEDH exclut l’apologie du terrorisme de la protection.
  11. Le Code de procédure pénale organise les poursuites pour apologie.
  12. Le Conseil de l’Europe recommande la répression de l’apologie du terrorisme.
  13. La législation française s’aligne sur les standards européens.
  14. Les textes de loi visent à protéger la démocratie contre le terrorisme.
  15. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris maîtrise ces références juridiques.

V). Jurisprudences marquantes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Cass. crim., 18 janv. 2017 : condamnation pour tweets apologétiques.
  2. Cass. crim., 6 sept. 2016 : vidéos de propagande confirmées en cassation.
  3. Cass. crim., 10 fév. 2016 : rejet de l’argument d’humour en apologie du terrorisme.
  4. CA Paris, 2018 : condamnation pour propos apologétiques sur Facebook.
  5. Cass. crim., 2019 : condamnation d’un mineur pour glorification sur Snapchat.
  6. CA Lyon, 2019 : condamnation pour avoir liké des posts apologétiques.
  7. CEDH, Leroy c/ France, 2008 : validation d’une condamnation pour caricature du 11 septembre.
  8. Conseil constitutionnel, 2015 : validation de l’article 421-2-5.
  9. CEDH, Zana c/ Turquie, 1997 : condamnation de propos politiques assimilés à l’apologie.
  10. Affaire Dieudonné : multiples condamnations pour propos apologétiques.
  11. La jurisprudence française confirme la sévérité des sanctions.
  12. Les juges européens reconnaissent la légitimité des condamnations.
  13. Les affaires médiatisées démontrent la vigilance des juridictions.
  14. La jurisprudence fait la distinction entre critique politique et apologie du terrorisme.
  15. Les décisions illustrent la fermeté judiciaire en matière d’apologie..

VI). Droits de la défense

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Toute personne accusée d’apologie du terrorisme bénéficie de la présomption d’innocence.
  2. La liberté d’expression peut être invoquée dans la défense des prévenus.
  3. Les avocats contestent souvent l’élément intentionnel de l’apologie.
  4. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris plaide régulièrement ces affaires.
  5. La défense peut invoquer l’absence de volonté de glorifier le terrorisme.
  6. L’argument d’humour est parfois avancé pour écarter l’apologie.
  7. L’article 10 de la CEDH est fréquemment cité en défense.
  8. Les plaidoiries soulignent le risque de censure excessive.
  9. Les avocats vérifient la régularité des procédures en cas d’apologie du terrorisme.
  10. La stratégie de défense peut reposer sur la requalification des faits.
  11. La défense demande souvent une relaxe en cas de doute.
  12. Le principe de proportionnalité limite la sévérité des peines pour apologie.
  13. Les avocats invoquent la jurisprudence européenne pour protéger leurs clients.
  14. Le rôle de la défense est essentiel dans une société démocratique.
  15. L’apologie du terrorisme ne doit pas être confondue avec la critique politique.

VII). Victimes et société

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Les victimes d’attentats subissent un choc moral face à l’apologie du terrorisme.
  2. L’apologie renforce la douleur des familles endeuillées.
  3. Les associations comme SOS Attentats se constituent partie civile.
  4. Les victimes demandent des dommages et intérêts contre les auteurs d’apologie.
  5. La société rejette toute forme de glorification du terrorisme.
  6. Les propos apologétiques troublent gravement l’ordre public.
  7. Les victimes dénoncent la banalisation du discours terroriste.
  8. Les associations obtiennent réparation du préjudice moral subi.
  9. La répression protège la mémoire des victimes du terrorisme.
  10. Les propos d’apologie alimentent la radicalisation sociale.
  11. Les associations de victimes exercent une pression citoyenne.
  12. La société exige une justice ferme contre l’apologie du terrorisme.
  13. La constitution de partie civile symbolise le droit des victimes.
  14. Les victimes rappellent que l’apologie est une atteinte à leur dignité.
  15. Le Cabinet Aci défend aussi les victimes dans les affaires d’apologie.

VIII). Internet et réseaux sociaux

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. La plupart des affaires d’apologie du terrorisme naissent sur Internet.
  2. Facebook est souvent utilisé pour diffuser des propos d’apologie.
  3. Twitter a servi de support à de nombreux messages apologétiques.
  4. Les vidéos d’apologie circulent sur YouTube.
  5. TikTok attire de jeunes auteurs d’apologie du terrorisme.
  6. Snapchat est impliqué dans des condamnations récentes.
  7. Les comptes anonymes favorisent la diffusion d’apologie.
  8. Les pseudonymes masquent souvent l’identité des auteurs.
  9. Les plateformes ont l’obligation de retirer les contenus apologétiques.
  10. La police surveille les réseaux pour détecter l’apologie.
  11. Les publications virales aggravent la gravité des faits.
  12. Les messages cryptés diffusant l’apologie du terrorisme sont sanctionnés.
  13. Les algorithmes détectent automatiquement certains contenus apologétiques.
  14. La modération en ligne participe à la lutte contre l’apologie.
  15. L’Internet est le terrain principal de l’apologie du terrorisme.

IX). Dimension internationale

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’apologie du terrorisme est réprimée dans toute l’Europe.
  2. Le Royaume-Uni sanctionne la glorification des actes terroristes.
  3. L’Allemagne punit la justification des crimes terroristes.
  4. L’Espagne condamne l’enaltecimiento del terrorismo.
  5. La CJUE soutient l’harmonisation des sanctions européennes.
  6. La CEDH admet la limitation de la liberté d’expression en cas d’apologie.
  7. L’ONU appelle les États à sanctionner l’apologie du terrorisme.
  8. La Convention de Varsovie 2005 encadre la coopération internationale.
  9. Europol surveille les réseaux transnationaux d’apologie.
  10. Eurojust coordonne les poursuites judiciaires internationales.
  11. Les États coopèrent pour extrader les auteurs d’apologie du terrorisme.
  12. Les ONG rappellent la nécessité de protéger les libertés fondamentales.
  13. Les comparaisons internationales montrent une tendance répressive commune.
  14. Le droit comparé éclaire les débats sur l’apologie du terrorisme.
  15. La France applique des standards internationaux stricts.

X). Affaires emblématiques et médiatisées

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’affaire Dieudonné illustre la répression des propos apologétiques.
  2. L’affaire Twitter 2015 a marqué un tournant en matière d’apologie du terrorisme.
  3. L’affaire YouTube 2016 concernait des vidéos de propagande.
  4. L’affaire Snapchat 2019 a visé un mineur.
  5. L’affaire Facebook 2018 a confirmé la sévérité des juridictions.
  6. L’affaire Leroy c/ France a marqué la jurisprudence européenne.
  7. L’affaire Zana c/ Turquie a confirmé la limite de la liberté d’expression.
  8. L’affaire des caricatures a relancé le débat sur l’apologie du terrorisme.
  9. L’affaire des enseignants a illustré l’impact professionnel d’une condamnation.
  10. Les affaires étudiantes révèlent la vulnérabilité des jeunes.
  11. Les procès médiatisés démontrent la fermeté des juges.
  12. L’opinion publique suit de près les affaires d’apologie du terrorisme.
  13. Les affaires médiatiques influencent les réformes législatives.
  14. Les affaires emblématiques marquent la mémoire collective.
  15. Le Cabinet Aci intervient aussi dans des dossiers médiatisés.

XI). Conséquences professionnelles

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Un salarié condamné pour apologie du terrorisme risque le licenciement immédiat.
  2. Dans la fonction publique, une condamnation pour apologie entraîne la révocation.
  3. Les enseignants auteurs d’apologie du terrorisme sont exclus de leur fonction.
  4. Les employeurs doivent protéger l’image de leur entreprise contre l’apologie.
  5. Un casier judiciaire mentionnant l’apologie du terrorisme bloque l’accès à de nombreux métiers.
  6. Les sanctions professionnelles s’ajoutent aux sanctions pénales pour l’apologie.
  7. Les fonctionnaires condamnés perdent leurs droits civiques.
  8. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris accompagne les salariés menacés de licenciement.
  9. Les institutions éducatives appliquent une tolérance zéro contre l’apologie du terrorisme.
  10. Les sanctions disciplinaires s’appliquent même avant la condamnation définitive.
  11. Les syndicats encadrent la défense des salariés accusés d’apologie.
  12. La jurisprudence confirme la légitimité des licenciements pour apologie du terrorisme.
  13. Les auteurs perdent souvent leur réputation professionnelle.
  14. Les employeurs doivent signaler les cas d’apologie aux autorités.
  15. La condamnation pour apologie du terrorisme brise une carrière professionnelle.

XII). Prévention et politiques publiques

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’État mène des campagnes contre l’apologie du terrorisme.
  2. Les programmes scolaires sensibilisent à la lutte contre l’apologie.
  3. Les numéros d’urgence permettent de signaler l’apologie du terrorisme.
  4. Le ministère de la Justice coordonne la prévention de l’apologie.
  5. L’Éducation nationale forme les enseignants au repérage de l’apologie du terrorisme.
  6. Les associations participent à la prévention de l’apologie.
  7. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris suit l’évolution des politiques publiques.
  8. Les campagnes médiatiques rappellent que l’apologie du terrorisme est un délit.
  9. Les plans interministériels renforcent la prévention des discours apologétiques.
  10. La prévention vise les jeunes exposés à l’apologie du terrorisme en ligne.
  11. Les collectivités locales participent aux actions de sensibilisation.
  12. Les réformes pénales accentuent la lutte contre l’apologie.
  13. Les campagnes en prison ciblent les détenus condamnés pour apologie du terrorisme.
  14. Les politiques de déradicalisation incluent les auteurs d’apologie.
  15. L’État mobilise tous ses services pour prévenir l’apologie du terrorisme.

XIII). Typologie des auteurs

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. De nombreux mineurs sont poursuivis pour apologie du terrorisme.
  2. Les étudiants sont parfois sanctionnés pour propos d’apologie.
  3. Les militants politiques tiennent parfois des discours assimilés à l’apologie.
  4. Des humoristes ont été condamnés pour apologie du terrorisme.
  5. Les journalistes peuvent être inquiétés pour propos d’apologie.
  6. Les fonctionnaires auteurs d’apologie subissent des sanctions aggravées.
  7. Certains internautes isolés diffusent des messages d’apologie du terrorisme.
  8. Les influenceurs sur TikTok ou YouTube diffusent parfois une apologie indirecte.
  9. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris défend tous profils d’accusés.
  10. La typologie inclut aussi des personnes endoctrinées par des réseaux radicaux.
  11. Les auteurs d’apologie du terrorisme sont souvent jeunes.
  12. Certains artistes contestataires franchissent la limite de l’apologie.
  13. Les personnalités publiques risquent davantage de poursuites pour apologie.
  14. Les récidivistes sont plus sévèrement sanctionnés pour apologie du terrorisme.
  15. La typologie des auteurs est variée et reflète la diffusion sociale de l’apologie.

XIV). Analyse criminologique

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’apologie du terrorisme est un signal faible de radicalisation.
  2. Les criminologues étudient le passage de l’apologie aux actes terroristes.
  3. La fascination pour la violence nourrit l’apologie du terrorisme.
  4. Les profils jeunes sont les plus exposés à l’apologie en ligne.
  5. Les sciences criminelles analysent la portée des discours apologétiques.
  6. Les études sénatoriales démontrent le lien entre apologie et radicalisation.
  7. L’apologie du terrorisme peut préparer un passage à l’acte violent.
  8. Les criminologues considèrent l’apologie comme une étape d’endoctrinement.
  9. La prévention criminologique cherche à réduire l’apologie du terrorisme.
  10. Les psychologues étudient le profil des auteurs d’apologie.
  11. Les prisons sont des lieux où l’apologie du terrorisme se diffuse.
  12. Les criminologues recommandent une approche éducative.
  13. L’étude de l’apologie éclaire la compréhension des phénomènes terroristes.
  14. Les chercheurs soulignent le rôle des réseaux sociaux dans l’apologie.
  15. La criminologie propose des outils pour anticiper l’apologie du terrorisme.

XV). Liberté d’expression et limites

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’apologie du terrorisme constitue une limite à la liberté d’expression.
  2. L’article 10 de la CEDH encadre la liberté et ses restrictions.
  3. L’article 17 de la CEDH exclut l’apologie du terrorisme de la protection.
  4. Le Conseil constitutionnel a validé la répression de l’apologie en 2015.
  5. La CEDH admet les restrictions nécessaires pour prévenir le terrorisme.
  6. Les avocats invoquent la liberté d’opinion pour défendre les accusés d’apologie.
  7. Les tribunaux distinguent satire et apologie du terrorisme.
  8. Les caricatures sont protégées sauf en cas d’apologie manifeste.
  9. Les débats politiques ne doivent pas tomber dans l’apologie.
  10. La proportionnalité des peines est essentielle en matière d’apologie du terrorisme.
  11. La liberté artistique peut être confondue avec l’apologie.
  12. Les juges arbitrent entre liberté et sécurité.
  13. Les critiques politiques sont tolérées mais pas l’apologie.
  14. La CEDH veille à protéger la liberté tout en sanctionnant l’apologie du terrorisme.
  15. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris plaide souvent sur cette ligne de défense

XVI). Conséquences sociales et psychologiques

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. L’apologie du terrorisme crée un climat d’insécurité dans la société.
  2. Les victimes ressentent une souffrance morale face à l’apologie.
  3. La banalisation de l’apologie du terrorisme fragilise le vivre-ensemble.
  4. Les discours apologétiques favorisent la polarisation sociale.
  5. Les familles touchées par les attentats vivent l’apologie comme une violence supplémentaire.
  6. L’impact psychologique des propos d’apologie peut être durable.
  7. Les associations soulignent les traumatismes causés par l’apologie du terrorisme.
  8. Le climat de peur est aggravé par la diffusion d’apologie en ligne.
  9. Les jeunes exposés à l’apologie développent une fascination pour la violence.
  10. La stigmatisation des communautés augmente avec l’apologie du terrorisme.
  11. Les discours d’apologie alimentent la défiance envers les institutions.
  12. L’apologie a des conséquences psychologiques sur les témoins indirects.
  13. Les familles demandent une fermeté accrue face à l’apologie du terrorisme.
  14. La prévention psychologique est essentielle pour contrer l’apologie.
  15. L’apologie du terrorisme est une atteinte au tissu social.

XVII). Études doctrinales et débats

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. La doctrine discute des limites de la répression de l’apologie du terrorisme.
  2. Les universitaires analysent l’équilibre entre liberté et sanction.
  3. Les thèses récentes explorent l’apologie comme phénomène social.
  4. Les colloques juridiques débattent de l’efficacité des peines.
  5. Les revues spécialisées publient des analyses sur l’apologie du terrorisme.
  6. La doctrine constitutionnelle confirme la légitimité de l’article 421-2-5.
  7. Les chercheurs comparent la répression de l’apologie en Europe.
  8. Les débats doctrinaux opposent libertés fondamentales et sécurité.
  9. Les universitaires rappellent la nécessité d’un contrôle de proportionnalité.
  10. L’apologie du terrorisme est étudiée comme un phénomène criminologique.
  11. Les séminaires mettent en avant la complexité du discours apologétique.
  12. Les juristes critiquent parfois l’imprécision du terme apologie.
  13. La doctrine appelle à mieux distinguer incitation et apologie.
  14. Les débats académiques nourrissent la jurisprudence.
  15. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris suit de près ces analyses doctrinales.

XVIII). Comparaison européenne et internationale

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Le Royaume-Uni sanctionne la glorification du terrorisme depuis 2006.
  2. L’Espagne réprime l’enaltecimiento del terrorismo.
  3. L’Allemagne punit la justification des crimes terroristes.
  4. L’Italie a renforcé sa législation sur l’apologie du terrorisme.
  5. La Belgique applique une répression stricte de l’apologie.
  6. L’Union européenne harmonise les sanctions contre l’apologie du terrorisme.
  7. La directive 2017/541 encadre la lutte contre l’apologie.
  8. La CEDH valide les restrictions en cas de terrorisme.
  9. La CJUE favorise une approche commune en matière d’apologie.
  10. L’ONU encourage la répression de l’apologie du terrorisme.
  11. Les comparaisons montrent une tendance répressive dans le monde.
  12. Les pays coordonnent leurs politiques contre l’apologie en ligne.
  13. La coopération judiciaire européenne facilite les poursuites.
  14. Le droit comparé éclaire les réformes françaises sur l’apologie du terrorisme.
  15. Le Cabinet Aci explique les différences internationales aux clients concernés.

XIX). Rôle des avocats pénalistes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Les avocats pénalistes défendent les accusés d’apologie du terrorisme.
  2. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris intervient dans ces affaires sensibles.
  3. Les avocats contestent la qualification d’apologie devant le juge.
  4. La défense vise à démontrer l’absence d’intention terroriste.
  5. Les avocats plaident la liberté d’expression contre l’accusation d’apologie.
  6. Les avocats accompagnent aussi les victimes de l’apologie du terrorisme.
  7. La préparation de l’audience est essentielle en matière d’apologie.
  8. Les avocats utilisent la jurisprudence CEDH pour défendre leurs clients.
  9. La plaidoirie en correctionnelle est un moment clé pour l’apologie.
  10. Les avocats veillent à la régularité des procédures judiciaires.
  11. L’assistance en garde à vue est cruciale pour les affaires d’apologie.
  12. Le rôle pédagogique de l’avocat éclaire les clients accusés.
  13. Le Cabinet Aci est reconnu pour son expertise en droit pénal du terrorisme.
  14. Les avocats participent au débat doctrinal sur l’apologie.
  15. La défense pénale assure un équilibre entre répression et droits fondamentaux.

XX). Perspectives et réformes

(Apologie du terrorisme : sanctions et cadre légal)

  1. Les réformes pénales renforcent la lutte contre l’apologie du terrorisme.
  2. Les projets législatifs visent à encadrer davantage l’apologie en ligne.
  3. La loi de 2016 a marqué une étape dans la répression numérique.
  4. Les réformes européennes harmonisent les sanctions pour apologie du terrorisme.
  5. Les propositions doctrinales appellent à clarifier la notion d’apologie.
  6. L’avenir législatif prévoit un durcissement des peines.
  7. Les débats parlementaires portent sur la proportionnalité des sanctions.
  8. Le Cabinet Aci avocats pénalistes à Paris suit de près les réformes.
  9. Les réformes constitutionnelles pourraient renforcer le contrôle de proportionnalité.
  10. L’encadrement judiciaire de l’apologie évolue constamment.
  11. Les directives futures de l’UE influeront sur la répression de l’apologie du terrorisme.
  12. Les ONG plaident pour un meilleur équilibre entre liberté et sécurité.
  13. Les perspectives incluent un suivi renforcé des réseaux sociaux.
  14. Les projets de réforme visent à prévenir la radicalisation par l’apologie.
  15. L’évolution du droit pénal montre la centralité de l’apologie du terrorisme.
Ainsi,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

à nouveau,

à partir de là,

Ainsi,

Alors que,

Alors,

Après cela,

Après que,

Aussi,

bien que,

car,

Cependant,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

c’est ainsi que,

c’est pour cela que,

par ailleurs,

c’est pourquoi,

Considérons,

Contraste,

D’autant plus,

d’après,

de ce fait,

de façon,

manière que,

De la même manière,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

De même,

enfin,

de nouveau

de plus,

en dernier lieu,

De plus,

de sorte que,

deuxièmement,

Donc,

en ce qui concerne,

En conclusion,

par ailleurs,

En conséquence,

En dernier lieu,

dommage encore,

En fait,

puis,

En outre,

finalement,

en particulier,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

à cause de cela,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

à cause de,

ainsi,

à nouveau,

à partir de là,

Ainsi,

Alors que,

Alors,

Après cela,

Après que,

Aussi,

bien que,

car,

Cependant,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

c’est ainsi que,

c’est pour cela que,

par ailleurs,

c’est pourquoi,

Considérons,

Contraste,

D’autant plus,

d’après,

de ce fait,

de façon,

manière que,

De la même manière,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

De même,

enfin,

de nouveau

de plus,

en dernier lieu,

De plus,

de sorte que,

deuxièmement,

Donc,

en ce qui concerne,

En conclusion,

par ailleurs,

En conséquence,

En dernier lieu,

dommage encore,

En fait,

puis,

En outre,

finalement,

en particulier,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

à cause de cela,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

à cause de,

ainsi,

à nouveau,

à partir de là,

Ainsi,

Alors que,

Alors,

Après cela,

Après que,

Aussi,

bien que,

car,

Cependant,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

c’est ainsi que,

c’est pour cela que,

par ailleurs,

c’est pourquoi,

Considérons,

Contraste,

D’autant plus,

d’après,

de ce fait,

de façon,

manière que,

De la même manière,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

De même,

enfin,

de nouveau

de plus,

en dernier lieu,

De plus,

de sorte que,

deuxièmement,

Donc,

en ce qui concerne,

En conclusion,

par ailleurs,

En conséquence,

En dernier lieu,

dommage encore,

En fait,

puis,

En outre,

finalement,

en particulier,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

à cause de cela,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

à cause de,

ainsi,

à nouveau,

à partir de là,

Ainsi,

Alors que,

Alors,

Après cela,

Après que,

Aussi,

bien que,

car,

Cependant,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

c’est ainsi que,

c’est pour cela que,

par ailleurs,

c’est pourquoi,

Considérons,

Contraste,

D’autant plus,

d’après,

de ce fait,

de façon,

manière que,

De la même manière,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

De même,

enfin,

de nouveau

de plus,

en dernier lieu,

De plus,

de sorte que,

deuxièmement,

Donc,

en ce qui concerne,

En conclusion,

par ailleurs,

En conséquence,

En dernier lieu,

dommage encore,

En fait,

puis,

En outre,

finalement,

en particulier,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

En premier lieu,

finalement,

En revanche,

En somme,

encore une fois,

Enfin,

ensuite,

étant donné que,

Finalement,

grâce à,

il est question de,

de même,

Il s’agit de,

il y a aussi,

Mais,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

Mais,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Malgré cela,

Malgré tout,

Néanmoins,

Outre cela,

Par ailleurs ,

Par conséquent,

et aussi,

Par contre,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

par exemple,

évidemment,

Par la suite,

par rapport à,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

parce que,

plus précisément,

plus tard,

Pour commencer,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

Pour conclure,

Pourtant,

Premièrement,

Prenons le cas de,

Puis,

puisque,

Qui plus est,

Selon,

Suivant,

Tandis que,

touchant à,

Tout d’abord,

Toutefois,
(Apologie du terrorisme : sanctions et défense pénale)

troisièmement

et ensuite,

Une fois de plus,

et puis,

et aussi,

 pénaliste

du cabinet Aci

assurera efficacement votre défense.

Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone, ou

bien en envoyant un mail. Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou

victime d’infractions, nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase

d’enquête (garde à vue) ; d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la

chambre de jugement et enfin, pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration

pénitentiaire par exemple).

Les domaines d’intervention du cabinet Aci

Cabinet d’avocats pénalistes parisiens 

D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo

75 003  PARIS

Puis, Tél. 01 42 71 51 05

Ensuite, Fax 01 42 71 66 80

Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com

Enfin, Catégories

Premièrement, LE CABINET

En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste

En somme, Droit pénal

Tout d’abord, pénal général

Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal

Puis, pénal des affaires

Aussi, Droit pénal fiscal

Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme

De même, Le droit pénal douanier

En outre, Droit pénal de la presse

                 Et ensuite

Donc, pénal routier infractions

Outre cela, Droit pénal du travail

Malgré tout, Droit pénal de l’environnement

Cependant, pénal de la famille

En outre, Droit pénal des mineurs

Ainsi, Droit pénal de l’informatique

En fait, pénal international

Tandis que, Droit pénal des sociétés

Néanmoins, Le droit pénal de la consommation

Toutefois, Lexique de droit pénal

Alors, Principales infractions en droit pénal

Puis, Procédure pénale

Pourtant, Notions de criminologie