§ 2 L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence
L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence :
I). — le principe de présomption d’innocence a été mis à mal
(L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Tout comme le principe de légalité criminelle, le principe de présomption d’innocence a été mis à mal
dans les décisions dès 16 juin 1999[1] et 13 mars 2003[2].
La présomption d’innocence fait l’objet en droit français d’une attention particulière, dans la mesure où elle est
consacrée par trois textes différents :
D’abord, l’article 9 DDHC,
Puis, l’article 9-1 du Code civil
et enfin, l’article préliminaire du Code de procédure pénale.
Elle a trait, en premier lieu, au droit de la preuve, mais garantit surtout la liberté individuelle.
Cependant, dans la décision du 16 juin 1999[3], le Conseil constitutionnel approuva le principe des présomptions
de culpabilité[4].
Ainsi en lui reconnaissant des exceptions, le Conseil admit que la présomption d’innocence n’était pas un principe
intangible; une brèche était alors ouverte et laissait la voie libre à de nouvelles exceptions comme celles énoncées
dans la décision du 13 mars 2003.
L’article 75 de la loi déférée au Conseil modifiait l’ordonnance du 2 novembre 1945 relative aux conditions
d’entrée et de séjour des étrangers en France, en ajoutant que
« la carte de séjour temporaire pouvait être retirée à l’étranger passible de poursuites pénales sur le fondement
des articles 225-4-1 à 225-4-4, 225-4-7, 225-5 à 225-11, 225-12-5 à 225-12-7, 311-4 (7°) et 312-12-1 du code pénal ».
Les auteurs de la saisine reprochaient au texte de placer les étrangers sous un régime arbitraire, et de porter atteinte,
notamment, à la présomption d’innocence.
Les juges constitutionnels considèrent,
« qu’eu égard à la nature des infractions visées, qui portent toutes préjudice à l’ordre public, il était loisible au législateur
de permettre le retrait de la carte de séjour temporaire des personnes passibles de poursuites» (cons. 84).
Dès lors, la carte de séjour d’un étranger peut lui être retirée sans qu’aucune condamnation ne soit prise à son égard,
et sans aucun contrôle de l’autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle.
II). — Une réserve d’interprétation
(L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Toutefois, ils émettent une réserve d’interprétation aux termes de laquelle
« il conviendra cependant d’entendre par personnes passibles de poursuites, les seuls étrangers
ayant commis les faits qui les exposent à l’une des condamnations prévues par les dispositions
du Code pénal auxquelles renvoie l’article 75 de la loi déférée » (cons. 84).
Selon le secrétaire général, afin « d’éviter tout retrait de carte abusif, voire systématique »,
les délinquants visés seraient uniquement ceux ayant commis une « infraction flagrante » [5],
ce qui exclurait les étrangers seulement soupçonnés.
Il n’empêche, qu’en vertu de l’article 9 DDHC, « tout homme est présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable ».
Par conséquent, le fait que la mesure s’applique uniquement « aux infractions flagrantes », ne résout, en rien, l’atteinte
à la présomption d’innocence[6].
Les juges constitutionnels dans la décision du 13 mars 2003[7] défièrent, outre les principes de légalité
criminelle et de présomption d’innocence, le principe de liberté individuelle.
[2] Cons. const. DC 13 mars 2003, op. cit.
[3] Cons. const. DC 16 juin 1999, op. cit.
[4] Cons. 6 « Considérant, en l’espèce, que le titulaire du certificat d’immatriculation du véhicule est tenu
au paiement d’une somme équivalant d’une somme de l’amende encourue pour des contraventions
au code de la route en raison d’une présomption simple, qui repose sur une vraisemblance raisonnable d’imputabilité
des faits incriminés ; que le législateur permet à l’intéressé de renverser la présomption de faute
par la preuve de la force majeure ou en apportant tous éléments justificatifs de nature à établir qu’il n’est pas
l’auteur de l’infraction ; qu’en outre, le titulaire du certificat d’immatriculation ne peut être déclaré
redevable pécuniairement de l’amende que par une décision juridictionnelle prenant en considération les faits d
e l’espèce et les facultés contributives de la personne intéressée ; que, sous réserve que le titulaire
du certificat d’immatriculation puisse utilement faire valoir ses moyens de défense à tout stade de la procédure,
est dès lors assuré le respect des droits de la défense ; que, par ailleurs, manque en fait le moyen tiré
du caractère automatique de la sanction ».
[5] J. E. Schoettl, Id., http://www.conseil-constitutionnel.fr site visité le 5 mai 2008
[6] Ch Lazerges et D. Rousseau, op. cit., 2003, pp. 1147 à 1162
[7] Cons. const. DC 13 mars 2003, op. cit.
III). — , Contacter un avocat
(L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Pour votre défense
avocat
pénalistes francophones
du cabinet Aci assurera efficacement votre défense.
Il vous appartient de prendre l’initiative en l’appelant au téléphone ou bien en envoyant un mail.
Quelle que soit votre situation : auteur, co-auteur, complice, receleur ou victime d’infractions,
nos avocats vous accompagnent et assurent votre défense durant la phase d’enquête (garde à vue) ;
d’instruction (juge d’instruction, chambre de l’instruction) ; devant la chambre de jugement et enfin,
pendant la phase judiciaire (après le procès, auprès de l’administration pénitentiaire par exemple).
IV). — Les domaines d’intervention du cabinet Aci
(L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Cabinet d’avocats pénalistes parisiens
D’abord, Adresse : 55, rue de Turbigo
75003 PARIS
Puis, Tél : 01.42.71.51.05
Ensuite, Fax : 01.42.71.66.80
Engagement, E-mail : contact@cabinetaci.com
Enfin, Catégories
Premièrement, LE CABINET
En premier lieu, Rôle de l’avocat pénaliste (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
En somme, Droit pénal (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Tout d’abord, pénal général (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Après cela, Droit pénal spécial : les infractions du code pénal
Puis, pénal des affaires (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Aussi, Droit pénal fiscal (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Malgré tout, Droit pénal de l’urbanisme (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
De même, Le droit pénal douanier (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
En outre, Droit pénal de la presse (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Et ensuite, (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
pénal des nuisances (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Donc, pénal routier infractions (L’affaiblissement du principe de présomption d’innocence)
Outre cela, Droit pénal du travail
Malgré tout, Droit pénal de l’environnement
Cependant, pénal de la famille
En outre, Droit pénal des mineurs
Ainsi, Droit pénal de l’informatique
En fait, pénal international
Tandis que, Droit pénal des sociétés
Néanmoins, Le droit pénal de la consommation
Toutefois, Lexique de droit pénal
Alors, Principales infractions en droit pénal
Puis, Procédure pénale
Pourtant, Notions de criminologie
En revanche, DÉFENSE PÉNALE
Aussi, AUTRES DOMAINES
Enfin, CONTACT.